Решение по делу № 2-1012/2020 от 20.04.2020

                                         Дело № 2-1012/2020

24RS0037-01-2020-000041-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Андрейчик В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Андрейчик В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Приора» гос.номер №, под управлением собственника Мовсисян С.В. и автомобиля «Мазда 6» гос.номер №, под управлением Андрейчик В.А. принадлежащем на праве собственности Хренковой Н.С. В результате ДТП автомобилю «Лада Приора» гос.номер № были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность ответчика автомобиля «Мазда 6» гос.номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах». По факту наступления страхового случая потерпевший обратился в страховую компанию АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о прямом возмещении убытков. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74 300руб., что подтверждается платежным поручением. Ответчик Андрейчик В.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Мазда 6» гос.номер №, что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №. Истец СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика Андрейчика В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 74 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расхода на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 429 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Андрейчик В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

В судебное заседание третьи лица Мовсисян С.В., представитель АО «Страховое общество газовой промышленности» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании, 30.04.2019г. по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Приора» гос.номер №, под управлением собственника Мовсисян С.В. и автомобиля «Мазда 6» гос.номер №, под управлением Андрейчик В.А. принадлежащем на праве собственности Хренковой Н.С

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Мазда 6» гос.номер №, допустил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Лада Приора» гос.номер №, под управлением собственника Мовсисян С.В., пользующего преимущественным правом движения. Виновным в данном ДТП признан водитель Андрейчик В.А. и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля «Мазда 6» гос.номер №, Хренковой Н.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ № на срок с 00 час. 00 мин. 19.01.2019г. по 18.01.2020г.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля «Лада Приора» гос.номер №, Мовсисян С.В. на момент ДТП также была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», полис ХХХ №, срок действия договора с 24.07.2018г. по 23.07.2019г.

СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля «Лада Приора» гос.номер №, Мовсисян С.В. в размере 74 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2019г.

Учитывая, что истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, в связи с чем имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса в размере 74 300 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Лада Приора» гос.номер №, под управлением собственника Мовсисян С.В. и автомобиля «Мазда 6» гос.номер №, под управлением Андрейчик В.А. принадлежащем на праве собственности Хренковой Н.С., произошло по вине Андрейчик В.А., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в результате чего в соответствии с законом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскав с Андрейчик а В.А. в порядке регресса 74 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела 15.05.2017г. между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Экспертный совет» заключен договор об оказании юридических услуг, дополнительного соглашения, согласно которому, истец понес расходы за составление искового заявления и предъявления иска в суд в размере 3 500 руб., которые являются разумными и подлежат взысканию с ответчика Андрейчика В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах».

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 2 429 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2019г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Андрейчик В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Андрейчик В.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 74 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб., а всего взыскать сумму в размере 80 229 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Судья Е.С. Воронова