Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1116/2017 от 31.07.2017

Дело № 12-1116/2017

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года                 г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием Чепик С.Т., защитника Чепик Т.Н., судебного пристава-исполнителя Холоньковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чепик С.Т. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении Чепик С.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Не согласившись с данным постановлением, Чепик С.Т. подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что ее опекуны обещали помочь, но не помогали. 22.07.2017 года она приехала по месту прописки, чтобы увидеть дочь ВМ, но ее не пустили. При сборе необходимых документов для обжалования, узнала, что в ее пользу до сих пор взыскиваются алименты с отца Чепик Т.Н.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Чепик С.Т., защитник Чепик Т.Н. суду пояснили, что не согласны с вынесенным постановлением, Чепик С.Т. не оплачивает алименты, поскольку не трудоустроена, в настоящий момент состоит на учете в центре занятости, с пособия по безработице удерживаются алименты. Кроме этого ее опекун ВА получает алименты на ее содержание с заработной платы Чепик Т.Н., однако добровольно передавать их ей отказывается.

Судебный пристав-исполнитель Холонькова С.В. в судебном заседании пояснила, что ранее вела исполнительное производство в отношении Чепик С.Т., которая не оплачивала длительное время алименты на содержание несовершеннолетней дочери. О возбужденном исполнительном производстве Чепик С.Т. знала, постановление о возбуждении производства было вручено ей лично. Должник в своих объяснениях указывала на то, что не имеет возможности работать, намеривалась поступить в учебное учреждение, оплачивать алименты со стипендии. На учете в центре занятости не состояла. Протокол об административном правонарушении был составлен спустя год после возбуждения исполнительного производства. В настоящий момент исполнительное производство передано на исполнение в ОСП № 1 по г. Благовещенску в связи с реорганизацией. Полагала, что вынесенное мировым судьей постановление законное и обоснованное.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС № 011330794 от 28.06.2016 года по делу № 2-476/2016, выданного мировым Благовещенским районным судом, 25.07.2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении Чепик С.Т. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ВМ в размер ? от величины прожиточного минимума для группы населения, дети Амурской области, что на день рассмотрения иска составляет 2986,25 рублей, до достижения ребенком совершеннолетия в пользу ОА В период с 25.07.2016 года по настоящее время алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивает, меры по трудоустройству не принимала, за указанный период времени общая задолженность составила 38060 рублей.

Как подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось Чепик С.Т. в ходе судебного разбирательства, о возбужденном исполнительном производстве по алиментным обязательствам ей было известно, задолженность не выплачивала.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Чепик С.Т. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Чепик С.Т. в совершении данного правонарушения судья не усматривает.

Доводы заявителя о том, что в ее пользу взыскиваются алименты, которые она не может получить, а также пояснения о том, что Чепик С.Т. не трудоустроена, не исключает противоправный характер деяния лица и не является основанием для освобождения ее от ответственности.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░