Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2015 ~ М-1882/2015 от 13.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Форофонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акутина Ю.Р. к Мушкат Е.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Акутин Ю.Р. обратился с иском к Мушкат Е.В. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика <данные изъяты> долю внесенных им платежей по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Курнев И.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что решением Центрального райсуда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ был разделен долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязанность по оплате долга был признана равной между Акутиным Ю.Р. и Мушкат Е.В. по <данные изъяты> доли за каждым. После вступления решения суда в законную силу Мушкат Е.В. отказывается выплачивать свою долю долга. Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил по кредитному договору <данные изъяты>, следовательно доля ответчицы в погашенной истцом сумме составляет <данные изъяты>. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мушкат Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о дне слушания дела, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 2 п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака для нужд семьи в Банке ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № на имя Акутина Ю.Р., по условиям которого Акутину Ю.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,10 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акутина Ю.Р. к Мушкат Е.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Мушкат Е.В. к Акутину Ю.Р. о разделе имущества, общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был разделен, за Акутиным Ю.Р. и Мушкат Е.В. признаны равные обязанности по оплате долга, т.е. по <данные изъяты> доли на каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для данного спора и в силу положений ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акутина Ю.Р. к Мушкат Е.В. о взыскании денежных средств с Мушкат Е.В. в пользу Акутина Ю.Р. взыскана <данные изъяты> доля внесенных платежей по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акутина Ю.Р. к Мушкат Е.В. о взыскании денежных средств с Мушкат Е.В. в пользу Акутина Ю.Р. взыскана <данные изъяты> доля внесенных платежей по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы. Решение вступило в законную силу.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика ? долю внесенных платежей по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца пояснил суду, что ответчик отказывается исполнять обязанность по погашению <данные изъяты> доли суммы долга по кредитному договору. В связи с этим истец, как добросовестный заемщик, учитывая, что кредитный договор оформлен на него, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашал из личных средств задолженность по кредитному договору №, выплатив <данные изъяты>. Соответственно доля долга ответчицы в погашенной истцом задолженности составляет <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждается приходно-кассовыми ордерами, выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца, поскольку исполнив обязательство по выплате долга по кредиту в полном объеме, он приобрел право требования от должника исполнения обязательства в размере равном <данные изъяты> доли – <данные изъяты>, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истцом оплачены юридические услуги в сумме <данные изъяты>. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что возражений ответчиком против удовлетворения указанных требований не представлено, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198,237-238 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мушкат Е.В. в пользу Акутина Ю.Р. <данные изъяты> долю внесенных платежей по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: