Решение по делу № 2-678/2019 ~ М-556/2019 от 25.06.2019

66RS0020-01-2019-000789-17

Дело № 2-678/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                                    п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л. В. к Новопашиной (Протченко) Л. С. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Козлова Л.В. обратилась в суд с иском к Новопашиной (Протченко) Л.С., которую просит признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, ранее оно в равных долях принадлежало истцу и ее <...> В., который умер <дата>. При жизни В. зарегистрировал в спорном жилом помещении Новопашину Л.С., после замужества сменившую фамилию на Протченко. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

В судебном заседании истец поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ей судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2, 3 п. 13 его постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно материалам дела истец является единоличным собственником спорного жилого помещения.

Представленными документами также подтверждается, что ответчик действительно зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, указана степень родства – не родственник.

Вместе с тем, общего хозяйства ответчик с истцом не ведут, членами одной семьи не являются, кроме того ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Проанализировав указанные доказательства, суд считает, что обстоятельства, предусмотренные законом, на основании которых Козлова Л.В. просит признать ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, нашли свое подтверждение, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина либо признания его утратившим права пользования жилым помещением, равно как и признание его прекратившим права пользования жилым помещением, либо признание его не приобретшим данного права является основанием для снятие данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Козловой Л.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Козловой Л. В. удовлетворить.

Признать прекращение права пользования Новопашиной (Протченко) Л. С., <дата> г.р. жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Новопашиной (Протченко) Л. С., <дата> г.р. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Взыскать с Новопашиной (Протченко) Л. С. в пользу Козловой Л. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 (ноль) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2019 года