Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2014 ~ М-480/2014 от 30.01.2014

гр. дело №2-1689/14

строка 31

         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Меркуловой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михно <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Михно С.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением истца и автомобиля марки № под управлением Гамидовой Е.А. Водитель Гамидова Е.А. допустила нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Гамидовой Е.А. застрахована в ОАО «Росгосстрах» по полису серии №, а истца в ЗАО «МАКС» по полису серии №. Истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявление о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты в порядке прямого урегулирования. Страховой компанией не была произведена выплата суммы страхового возмещения, тогда как согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> коп., за составление заключения произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с действиями страховой компании, истец просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец Михно С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Михно С.А. по доверенности Кудаев Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, согласно которых истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. и в иске истцу необходимо отказать.

3-е лицо Гамидова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., копии справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ., копии свидетельства о регистрации ТС, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением истца и автомобиля марки № под управлением Гамидовой Е.А. Водитель Гамидова Е.А. допустила нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Гамидовой Е.А. застрахована в ОАО «Росгосстрах» по полису серии №, а истца в ЗАО «МАКС» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ. истце обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

       В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. №647 были утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий, в соответствии с которыми под «дорожно-транспортным происшествием» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения, на что также указывает Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии № ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца и автомобилю виновника дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения, что является страховым случаем. Пострадавших и погибших в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не было. Само дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности как Михно С.А., так и виновника дорожно-транспортного происшествия Гамидовой Е.А., что сторонами также не оспаривалось. Следовательно, при наличии вышеуказанных обстоятельств Михно С.А. был вправе обратиться в ЗАО «МАКС», которое застраховало гражданскую ответственность Михно С.А. по страховому полису <адрес>, в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г.).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г., если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что Михно С.А. предоставил ЗАО «МАКС» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и все необходимые для произведения страховой выплаты документы, о чем имеется опись вложения.

Как следует из положений ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., владелец транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, ЗАО «МАКС» произведен страховую выплату согласно платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. Однако, согласно представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты> коп., за составление заключения произведена оплата – <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение, представленное истцом, принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в судебное заседание ответчик не представил своих возражений по существу предъявленного иска и не оспорил размер страхового возмещения, не представил суду доказательств обоснованности выплаты в размере <данные изъяты> коп. Учитывая обращение истца к страховщику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. частичная плата страхового возмещения была произведена с соблюдением установленных законом сроков.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена досудебная претензия в которой истцом указано, что страховая выплата не была произведена. Однако, указанные в претензии обстоятельства не соответствуют действительности, так как на момент направления претензии истцу была произведена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ. в неоспоримой сумме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п. «в» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указывалось выше, страховой компанией была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, страховое возмещение, подлежащее взысканию со страховой компании в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом искового заявления составляет (<данные изъяты> коп.

           В связи с тем, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в пользу истца подлежат выплате расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются специальными законами: ГК РФ и Федеральным законом №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела», в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. Действительно специальными законами не урегулирована ответственность страховщика в случае не исполнения им обязательств, в связи с чем, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает, что штраф не подлежит взысканию, так как претензия истца в связи с невыплатой страхового возмещения была направлена истцом после получения им страхового возмещения, а после указанного обстоятельства истец не обращался к ответчику с претензией по поводу не согласия с произведенной частичной выплатой.

Однако, в связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена в меньшем размере, чем составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены, в его пользу согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., так как доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом не представлено.

           В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанций об оплате судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., что будет соответствовать принципу разумности с учетом одного судебного заседания и составления искового заявления, претензии.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. нельзя отнести к расходам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, так как доверенность выдана на юридическое лицо, не только для представления интересов истца по данному делу, но и с иными полномочиями, в связи с чем, указанные расходы не полежат взысканию.

Кроме того, в пользу истца как убытки согласно ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы истца по направлению телеграмм для производства осмотра поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> коп., которые были оплачены истцом согласно квитанции.

В связи с тем, что при обращении в суд истцом не была оплачена госпошлины, согласно ст.103 ГПК РФ указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенных требований <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала в пользу Михно <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Михно С.А. отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в лице Воронежского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: