Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2015 ~ М-13232/2014 от 01.01.2015

Дело № 2-766/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Паниной И.В.,

с участием представителя истца П.1 – Представитель1, представителя ответчиков Н., П.2 – адвоката Представитель2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.1 к Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю П.3 о взыскании денежных средств, в качестве неосновательного сбереженного имущества,-

УСТАНОВИЛ:

П.1 обратилась в суд с иском к Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю П.3, УФМС России по Амурской области с требованиями о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований, указав, что решением Благовещенского городского суда от *** г., удовлетворены исковые требования П.1 За П.1 признано право собственности истца на помещение по адресу: ***, а право ТретьеЛицо1 признано прекращенным. *** г. решение суда вступило в законную силу. Однако ТретьеЛицо1, не имея на то законных прав, в марте *** г. заселил в квартиру П.1 семью П.2, которая состоит из П.3 *** г.р. и Н. *** г.р. Фактически эта семья около *** прожила в квартире истца. При этом никаких договорных отношений у собственника с ответчиками не было. Ответчики Н. и несовершеннолетняя П.3 зарегистрированы в спорной квартире с ***. К указанной квартире эти лица никогда не имели никакого законного отношения, регистрация и вселение их были произведены в нарушение прав собственника этого жилого помещения. В настоящее время ответчики зарегистрированы в квартире, что нарушает права истца как собственника.

В соответствии со справкой стоимость аренды аналогичного жилого помещения в г.Благовещенске за этот период (с марта *** года по ***.) составляет ***. Полагает, что данная сумма неосновательно сбережена семьей П.2, поскольку никаких средств за пользования жилым помещением собственнику они не предоставили, договора на пользование не имели. Поскольку П.2 и Н. являются супругами то они должны нести солидарную ответственность за это неосновательное обогащение.

Просит суд признать Н., действующую за себя и несовершеннолетнюю П.3, П.2, не приобретшими право пользования жилым помещением: квартиры ***, обязать УФМС России по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации Н., действующей за себя и несовершеннолетнюю П.3 по адресу: ***; взыскать в солидарном порядке с Н., П.2 в пользу П.1 неосновательно сбереженное имущество в размере ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года требование истца о взыскании с Н., П.2 сбереженное имущество в размере *** выделено в отдельное производство.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ответчиками необоснованно сбережены денежные средства в размере ***, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя. Третье лицо ТретьеЛицо1 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, выяснить место жительства (пребывания) ответчика не представилось возможным. В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков был назначен адвокат Представитель2, который просил в иске отказать. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Исходя из приведенных норм права, истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований пользования поименованным в иске имуществом, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из пояснений представителя истца, искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиков неосновательное сбережение - денежных средств, которые должны были быть потрачены для оплаты аренды проживания семьи ответчиков в размере ***, обосновывает свои требования о взыскании справкой ООО «Агентство Гарантия» от *** года, о среднерыночной платы за найм жилого помещения в центральной Экономико-планировочной зоне г.Благовещенска.

Как следует из материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права *** П.1 является собственником квартиры *** на основании решения Благовещенского городского суда от *** года, вступившее в законную силу *** г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда.

Согласно справки МАУ «МФЦ г. Благовещенска» в квартире *** зарегистрированы: П.3 *** г.р. с *** г., Н. *** г.р., с *** г.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления ТретьеЛицо1, свидетельства о государственной регистрации от *** года, договора безвозмездного найма в квартире *** были зарегистрированы ответчики П.3 *** г.р. с *** г., Н. *** г.р., с *** г.

Как следует из материала проверки по сообщению о происшествии (преступлении) КУПС № *** от *** г., из объяснения ТретьеЛицо1 от *** года, следует, что он является собственником кв. ***, в настоящее время ведутся судебные разбирательства по поводу собственности на указанную квартиру. Данная квартира находится в споре, на нее наложено обременение. Никаких вещей, принадлежащих П.1, в его квартире нет. Как только будет принято решение судом и вступит в законную силу, данный вопрос разрешится. В настоящее время данная квартира принадлежит ему на праве собственности.

Из объяснения Н. от *** года, следует, что в феврале *** года у нее сгорел дом по адресу: *** После этого, ее мужу П.2, работающем токарем в ООО «***», генеральный директор этой организации ТретьеЛицо1, временно безвозмездно предоставил для проживания помещение по адресу: ***, они оплачивали только кварплату и электричество. ТретьеЛицо1 пояснил, что предоставляет это помещение временно до окончания по нему судебного разбирательства с лицом, его ранее приобретавшим, но не рассчитавшееся за него полностью. На это помещение они не претендуют, после окончания судебного разбирательства, по требованию ТретьеЛицо1 они сразу же освободят это помещение.

Истец, заявляя требования о взыскании неосновательно сбереженного имущества, полагает, что ответчики должны были снимать жилье в аренду, стоимость которого составляет *** в месяц, предоставив при этом в подтверждение соответствующую справку.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что истица имела намерение или возможность сдавать квартиру по адресу: *** в аренду по цене, указанной в иске, а ответчики арендовали бы для проживания квартиру аналогичной площади по указанной истцом цене.

Сам по себе факт незаконного проживания ответчиков в спорном жилом помещении не предоставляет ее собственнику права требовать от них оплаты арендных платежей (получения дохода) при отсутствии соглашения об этом.

Закон (ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации) предполагает как возмездное, так и безвозмездное пользование принадлежащим собственнику жилым помещением третьими лицами.

Истец не представил доказательств, что после возникновения права собственности на квартиру, истец обращался к ответчикам с требованием об уплате ими арендной платы, либо иным образом указывал ответчикам на то, что использование принадлежащего истцу жилого помещения для проживания, не является для последних безвозмездным. Таким образом, нельзя признать, что с какой-либо определенной даты после перехода права собственности на квартиру истцу, ответчики не могли не знать, что проживая в квартире, сберегают имущество в виде арендных платежей, причитающихся новому собственнику квартиры.

Само по себе обстоятельство того, что истец был лишен возможности пользоваться спорным имуществом, не влечет обязанность ответчиков выплачивать ему вышеуказанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств размера неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1105 ГК РФ, то есть расчет арендной платы за пользование спорной квартирой по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для вывода о том, что у ответчиков возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения в размере ***, в связи с чем, истцу в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по исковому заявлению П.1 к Н., П.2 о взыскании денежных средств, в качестве неосновательно сбереженного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья О.С. Щедрина

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ***2014 г.