Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5476/2017 ~ М-5171/2017 от 29.11.2017

№2а-5476/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яныниной Екатерины

Андреевны к Администрации городского округа город Воронеж, руководителю Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Еудковой Е.Е. о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия - митинга «02» декабря 2017г. с 16 час. до 20 час. по адресу г.Воронеж ул.Кирова,2 ( у здания областной думы) с предполагаемым количеством участников 1500 чел., с целью публичного мероприятия «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона», выраженное в сообщении «О направлении ответа на уведомление» №8879042 от 22.11.2017г., вынесенного руководителем Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г., признании незаконным бездействия по доведению до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, возложении обязанности на Управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж повторно рассмотреть уведомление№399-ПМ,

УСТАНОВИЛ:

Яныпина Е.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж, руководителю Управлению по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г., указывая, что 20.11.2017г. было подано уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга 02.12.2017г. с 16 час. до 20 час. по адресу: г.Воронеж, ул.Кирова,2 ( у здания областной думы), с предполагаемым количеством участников 1500 чел., с целью публичного мероприятия «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона». 22.11.2017г. было вручено сообщение «О направлении ответа на уведомление» за №8879042, в котором сообщено о несогласовании публичного мероприятия. Данный отказ административный истец считает незаконным, так как орган публичной власти не может запретить проведение мероприятия, а может лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, а в данном случае имеет место фактический не мотивированный отказ в проведении публичного мероприятия. В связи с изложенным Яньшина Е.А. просит суд признать незаконным решение об отказе в согласовании публичного мероприятия - митинга «02» декабря 2017г. с 16 час. до 20 час. по адресу г.Воронеж ул.Кирова,2 ( у здания областной думы) с предполагаемым количеством участников 1500 чел., с целью публичного мероприятия «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона», выраженное в сообщении «О направлении ответа на уведомление» №8879042 от 22.11.2017г., вынесенного руководителем Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г., признании незаконным бездействия по доведению до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, возложении обязанности на Управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж повторно рассмотреть уведомление№399-ПМ.

Административный истец Яньшина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца Яныпиной Е.А. по доверенности Новиков Д.В. административное исковое заявление поддержал, при этом, представитель в судебном заседании уточнил, что признавая незаконным уклонение Администрации городского округа город Воронеж по доведению до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, они не корректно выразились, и просит признать незаконным бездействия по доведению до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Административный ответчик - должностное лицо руководитель Управлению по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Еудкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика должностного лица руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г. по доверенности Полуэктов Ю.Э. в судебном заседании пояснил, что по адресу г.Воронежул.Кирова,2 расположен объект социальной инфраструктуры - ВОККДЦ и проведение мероприятия может создать помехи доступу граждан к данному объекту.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия

(бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания

предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае в нарушение требований указанных норм административными ответчиками не представлено суду доказательств законности бездействий по доведению до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, в связи с тем, что в указанное в уведомлении №399-ПМ от 20.11.2017г. публичное мероприятия не было согласовано.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Законом N54- ФЗ, согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Законом N 54-ФЗ не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

В силу ст. 19 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года № 54 решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Яныпина Е.А. обратился к Главе городского округа город Воронеж с уведомлением № 399-ПМ от 20.11.2017г. о проведении публичного мероприятия 02.12.2017г. в период с 16 час. по 20 час. по адресу г.Воронеж, ул.Кирова,2 (у здания областной думы), с целью «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона», с предполагаемым количеством участников мероприятия 1500 человек. В уведомлении указано об использовании во время публичного мероприятия сцены, звукоусиливающей аппаратуры, плакатов, флагов РФ и иных средств наглядной агитации.

22.11.2017 года за подписью руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Г.Г. организатору публичного мероприятия Яньшиной Г.А. направлено сообщение за №8879042 «О направлении ответа на уведомление» в котором указано, что о несогласовании публичного мероприятия», со ссылкой на ст.8 ч.2.2 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст.17 ч.З Конституции РФ, ст.2 Закона Воронежской области от 17.12.2012г. №160-03 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий».

В соответствии с п. 10.1 Регламента Администрации городского округа город Воронеж полномочие по рассмотрению таких уведомлений возложены на управление по работе с административными органами и

структурами гражданского общества Администрации городского

округа город Воронеж

На основании Положения об управлении, должностной инструкции руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж, судом установлено, что полномочие по рассмотрению заявленного уведомления возложено на руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудкову Е.Г.

Следовательно, сообщение от 22.11.2017г. №8879042 вынесено уполномоченным должностным лицом, наделенным полномочиями на принятие указанного решения.

В данном случае судом установлено, что орган местного самоуправления в сроки установленные законом довел до сведения организатора публичного мероприятия Яныниной Е.А. о не согласовании проведения публичного мероприятия, с указанием причин. В сообщении указано, что в указанном в уведомлении месте г.Воронеж ул.Кирова,2 расположен объект социальной инфраструктуры - Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр (ВОККДЦ), проведение мероприятия может создать помехи доступу граждан к данному объекту, при таких обстоятельствах, проведение публичного мероприятия не может быть согласовано.

Согласно ст.8 ч.2.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствие со ст.2 Закона Воронежской области от 17.12.2012 N 160-03 "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий" (принят Воронежской областной Думой 11.12.2012) в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом проведение публичного мероприятия запрещается, настоящей статьей определяются места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается. Это места, в которых проведение публичных мероприятий

может повлечь нарушение функционирования объектов

жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В данном случае суд соглашается с доводами административных ответчиков, так как проведение публичного мероприятия, с численностью участников до 1500 чел., по адресу г.Воронеж ул.Кирова,2 ( у здания областной думы) может повлечь нарушение прав жителей Воронежа и области по доступу к объекту социальной инфраструктуры - Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и представленной административным истцом в материалы дела, выписками из публичной кадастровой карты по адресам ул.Кирова, 2 и пл.Ленина,5а г.Воронежа. Действительно юридический адрес Воронежского областного клинического консультативно-диагностический центра пл.Ленина,5а, вместе с тем, как видно из выписок, здание центра расположено по ул.Кирова, напротив здания Воронежской областной Думы, их разделяют зеленные насаждения. Один из выходов центра расположен именно на стороне, напротив здания областной Думы, и проведение публичного мероприятия с использованием во время публичного мероприятия сцены, звукоусиливающей аппаратуры, плакатов, флагов РФ и иных средств наглядной агитации, может привести к нарушению прав жителей Воронежа и области по доступу к объекту социальной инфраструктуры. По существу указанное обстоятельство фактически не оспаривал и представитель административного истца в судебном заседании, предлагая суду принять во внимание его пояснения о том, что граждане, желающие посетить центр могли бы обходить участников публичного мероприятия. Кроме того, суд считает, что общедоступными и не подлежащими доказыванию, относительно жителей Воронежа и области, являются сведения о том, что указанное в уведомление место напротив областной думы, является общественным местом, в смысле использования его большим количеством граждан для прохода с ул.Пушкинской г.Воронежа на ул.Кирова г.Воронежа, что создает дополнительных поток граждан, наряду с теми, которые желают посетить объект социальной инфраструктуры, и проведение публичного мероприятия создаст препятствия и для указанных граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 705-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях") использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких лрячяя необоснованно огрэничиязло бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально- политическому значению. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к положениям части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в полной мере применима и к положениям пункта 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона.

На основании ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного положения Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В связи с тем, что по адресу, указанному в уведомлении, располагается объект социальной инфраструктуры, административный ответчик имел право не согласовывать указанные в уведомлениях №399-ПМ публичное мероприятие, так как согласование публичного мероприятия могло бы привести к нарушению прав иных лиц - жителей г.Воронежа и области, которые желали бы посетить Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что у руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж имелись основания для принятия решения о не согласовании публичного мероприятия.

При этом, возможность оценки возможности или невозможности проведения публичного мероприятия в связи с указанными в сообщениях причинами законодатель относит на орган местного самоуправления, а не на организатора публичного мероприятия, с целью чего законодатель и ввел понятие согласования публичного мероприятия с органами местного самоуправления, а не произвольное их проведение организатором. Доводы представителя административного истца о том, что административные ответчики должны были согласовать публичное мероприятие и провести какие-нибудь действия, что бы не нарушить права иных граждан, судом не принимаются во внимание, так как законодательство не содержит указаний на то, что орган местного самоуправления, обязан согласование проведение публичного мероприятия и принять какие-то меры, для не нарушения прав иных граждан, права которых могут быть нарушены в результате проведения публичного мероприятия. Законодатель для этого и предусмотрел и предоставил право органу местного самоуправления в случае установления нарушения прав иных граждан, в результате проведения заявленного публичного мероприятия, его не согласование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, принятое в форме сообщения, было принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных Управлению общественных и внешних связей Администрации городского округа город Воронеж полномочий, при этом права и свободы Яньшиной Е.А. принятым решением не нарушены. Доказательств нарушения прав Яньшиной Е.А. не представлено и в судебном заседании, в то время как согласно п.2 4.1 ст.З и ч.1 ст.4 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются...защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений... Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из изложенного решение от отказе в согласовании публичного мероприятия - митинга «02» декабря 2017г. с 16 час. до 20 час. по адресу г.Воронеж ул.Кирова,2 (у здания областной думы) с предполагаемым количеством участников 1500 чел., с целью публичного мероприятия «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона», выраженное в сообщении «О направлении ответа на уведомление» №8879042 от 22.11.2017г., вынесенное руководителем Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г., нельзя признать незаконным, так как сообщение полностью соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным решения от отказе в согласовании публичного мероприятия - митинга «02» декабря 2017г. с 16 час. до 20 час. по адресу г.Воронеж ул.Кирова,2 (у здания областной думы) с предполагаемым количеством участников 1500 чел., с целью публичного мероприятия «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона», выраженное в сообщении «О направлении ответа на уведомление» №8879042 от 22.11.2017г., вынесенного руководителем Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г. отказать.

Вместе с тем, судом установлено, что до сведения организатора публичного мероприятия не было доведено обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Однако, бездействия административных ответчиков по не направлению не влечен незаконность сообщения от 22.11.2017г.

Исходя из того, что организатору публичного мероприятия не было направлено обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению, так как бездействие, что нарушает права, свободы и законные интересы Яньшиной Е.А., предусмотренные Конституцией РФ и Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так как исключает факт проведения самого публичного мероприятия в связи с его не согласованием, так как в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ст.227 4.1 п.1, ч.З п.1 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений... об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление...В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться... указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на. необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом... Исходя из требований закона, суд считает, что способом устранения нарушенных прав истца является возложение на административных ответчиков обязанности по доведению до сведения организатора публичного мероприятия Яньшиной Е.А. обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в ответ на уведомление Яньшиной Е.А. как организатора публичного мероприятия №399-ПМ от 20.11.2017г.

При этом, решение в указанной части подлежит немедленному исполнению согласно ч.8 ст.227 КАС РФ, так как срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о направлении мотивированного предложения со дня подачи уведомления, истек.

Требования административного истца в части возложения обязанности на Управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж повторно рассмотреть уведомлене№399-ПМ не подлежат удовлетворению, так как указанные требования не являются способом восстановления нарушенного права истца, которые восстановлены иным способом, кроме того, уведомление№3900-ПМ от 20.11.2017г. было рассмотрено административным ответчиком в соответствие с требованиями закона, и незаконным не признано.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 217, 227 ч.2 п.1, ч.8 ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Яньшиной Екатерины Андреевны к Администрации городского округа город Воронеж, руководителю Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г. о признании незаконным решения от отказе в согласовании публичного мероприятия - митинга «02» декабря 2017г. с 16 час. до 20 час. по адресу г.Воронеж ул.Кирова,2 ( у здания областной думы) с предполагаемым количеством участников 1500 чел., с целью публичного мероприятия «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона», выраженное в сообщении «О направлении ответа на уведомление» №8879042 от 22.11.2017г., вынесенного руководителем Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудковой Е.Г., признании незаконным бездействия по доведению до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, возложении обязанности на Управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж повторно рассмотреть уведомлене№399-ПМ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Воронеж по доведению до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж, руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж Гудкову Е.Г. довести до сведения организатора публичного мероприятия Яньшиной Е.А. обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в ответ на уведомление Яньшиной Е.А. как организатора публичного мероприятия №399-ПМ от 20.11.2017г. Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска Яньшиной Е.А.

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено в 8 час. 30 мин. 01.12.2017г.