Определение по делу № 9-188/2019 ~ М-1270/2019 от 08.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Ерохина И.В., ознакомившись с исковым заявлением Кузнецова Александра Владимировича к Кузнецовой Ольге Кимовне о признании участником совместной собственности, включении в договор на приватизацию жилого помещения, признании договора купли-продажи, согласия на приватизацию недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать его участником совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, включить его в договор на приватизацию указанного жилого помещения, признать сделку по продаже указанной квартиры недействительной, восстановить права на жилую площадь, взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> руб., признать нотариальное согласие на приватизацию недействительным. Истец обосновывает требования тем, что 1987 году Кузнецовой О.К. и Кузнецову А.В. предоставили квартиру по адресу: <адрес>, где истец был зарегистрирован. Впоследствии на основании распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставили жилое помещение по адресу: <адрес> после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик запретила проживание в предоставленной квартире, в связи с чем вынужден проживать у родственников. ДД.ММ.ГГГГ будучи введенным в заблуждение подписал у нотариуса согласие на приватизацию жилого помещения на имя Кузнецовой О.К., последствия отказа от участия в приватизации нотариус не разъяснила, с ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заключен под стражу, в связи с чем не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, в начале 2018 года узнал о продаже Кузнецовой О.К. спорного жилого помещения без извещения и согласия истца. Действиями ответчика, как указывает истец, нанесен моральный ущерб, поскольку истец, проживая у родственников, испытывал неудобства, частые стрессы, головную боль, бессонницу, из-за отсутствия регистрации вынужден отбывать наказание в местах лишения свободы в Сибирском федеральном округе. Истец указывает, что отчуждение Кузнецовой О.К. предоставленного жилого помещения противоречит Конституции РФ, нормам ЖК РФ и ГК РФ. Также истец просит суд установить размер и порядок уплаты государственной пошлины, предоставить отсрочку, в дальнейшем рассрочку уплаты государственной пошлины.

    Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; указать какое право он просит восстановить на жилую площадь «согласно норм гражданского и жилищного законодательства» (так звучит в требованиях иска).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.В. через отдел спецучета <данные изъяты> поданы: прошение об оказании содействия в направлении ответчику копии иска с приложением, дополнение к исковому заявлению, а также частная жалоба, которая является по своему содержанию ходатайством о продлении установленного судьей срока устранения недостатков поданного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением определения суда ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью за один день, до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить государственную пошлину и представить квитанцию об её уплате, считает предоставленный судом срок неразумным с учетом времени на почту.

Ознакомившись с ходатайством истца, названным частной жалобой, нахожу его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно ст.111 ГПК РФ процессуальные сроки могут быть продлены судом.

    Истец Кузнецов А.В. в ходатайстве о продлении срока устранения недостатков поданного искового заявления указывает, что определение суда об оставлении искового заявления без движения получено ДД.ММ.ГГГГ, что недостаточно для устранения его недостатков в связи с нахождением в местах лишения свободы. Между тем, истцом не указано, что ему препятствует устранить указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки в установленный судом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 8 дней после получения копии определения.

    Кроме того, в силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

    Таким образом, истец имел возможность исправить недостатки, подав недостающие документы, в данном случае квитанцию об оплате государственной пошлины, до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, а потому в ходатайстве Кузнецова А.В. о продлении до ДД.ММ.ГГГГ процессуального срока надлежит отказать.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Поскольку в установленный судьей срок недостатки искового заявления истцом не устранены, а в ходатайстве о продлении установленного судом срока отказано, поданное исковое заявление подлежит возвращению.

При этом истец не лишен возможности подать исковое заявление вновь после устранения всех недостатков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Кузнецова Александра Владимировича к Кузнецовой Ольге Кимовне о признании участником совместной собственности, включении в договор на приватизацию жилого помещения, признании договора купли-продажи, согласия на приватизацию недействительными, взыскании компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    Частная жалоба на определение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                              И.В. Ерохина