Решение по делу № 2-6056/2017 ~ М-4970/2017 от 01.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Надежный выбор» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая в его обоснование о том, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на поставку дверей №. Согласно пункту 1.1. договора, ответчик взял на себя обязательство в течении срока действия договора передать в собственность истцу: двери, погонажные изделия, фурнитуру, выполнить работы по монтажу по желанию заказчика, а истец обязался принять такой товар и оплатить оказанные исполнителем работы. Истцом было дано согласие на монтажные работы силами исполнителя. Также пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществить доставку товара согласно замерному листу, а так же произвести монтажные работы, в случае недостачи дверей, погонажных изделий, фурнитуры при доставке по его вине довезти их за свой счет. Со стороны истца все обязательства были исполнены в полном объеме, договор был оплачен полностью, с учетом допоставки недостающих деталей. Несмотря на это исполнитель не произвел все работы по монтажу дверей, предусмотренные указанным договором. Так товар был доставлен в установленный срок. Однако монтажники по приезду сообщили, что привезены не все необходимые для установки предметы, кроме того, замер был сделан неверно. Однако по приезду во второй раз оказалось, что опять что-то неправильно замерили, поэтому монтажники уехали, не выполнив установку изделий. На третий раз сотрудники ООО «Надежный выбор» частично произвели установку дверей в ванной комнате и туалете, но работы были выполнены некачественно, поскольку имелась масса дефектов, принять такие работы истец не могла. На сегодняшний день обязательства по договору не выполнены, двери не установлены, в связи с чем, истец считает, что его права как потребителя грубо нарушены.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд расторгнуть договор на поставку дверей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 123 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств 103 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию денежной суммы и расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 53600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, давала пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Надежный выбор» по доверенности ФИО4 явился, с заявленными исковыми требованиями согласился частично, не возражал против расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения истцу уплаченных денежных средств по нему в размере 123 500 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований просил отказать. Письменных возражений в материалы дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе.. .отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Надежный выбор» был заключен Договор № на поставку дверей, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в течении срока действия договора передать в собственность истцу: двери, погонажные изделия, фурнитуру, выполнить работы по монтажу по желанию заказчика, а истец обязался принять такой товар и оплатить оказанные исполнителем работы. Истцом было дано согласие на монтажные работы силами исполнителя. Также пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществить доставку товара согласно замерному листу, а так же произвести монтажные работы, в случае недостачи дверей, погонажных изделий, фурнитуры при доставке по его вине довезти их за свой счет. Стоимость договора согласно п. 2.1. составляет 12 520 рублей. Срок поставки товара определен пунктом 4.1. Договора в размере от 10 до 30 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен Договор № на поставку дверей по тому же предмету. Общая стоимость данного договора составила 111 000 рублей.

Оплату услуг по данным договорам истцом в общем размере 123 520 рублей, представитель ООО «Надежный выбор» в судебном заседании не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в ООО «Надежный выбор» письменную претензию с требованием расторжения договора, выплаты уплаченных по нему денежных средств в размере 123 500 рублей, неустойки, морального вреда и юридических расходов.

Согласие представителя ООО «Надежный выбор» с расторжением договора № на поставку дверей от ДД.ММ.ГГГГ, и возврата истцу уплаченной за товар денежной суммы суд расценивает как признание нарушений прав потребителя при выполнении условий данного договора.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее качество проданного истцу товара, а также подтверждающих выплату истцу денежных средств за проданный товар, полностью или частично в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о расторжении договора № на поставку дверей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, и взыскивает с ООО «Надежный выбор» в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договорам, в общем размере 123 500 рублей в пределах заявленных исковых требований.

Судом установлено, что требование истца не было удовлетворено ответчиком в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является математически верным и основанным на законе. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, так как данный размер является разумным.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то есть в размере 116 120 рублей.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца и представленных доказательств, подтверждающих последствия данного нарушения, руководствуясь указаниями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемого штрафа до 50000 рублей.

В оставшейся части штраф взысканию не подлежит.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ и указаниями Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний и участие на них представителя истца, суд находит справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату юридических услуг, в меньшем, чем заявленном истцом, размере, а именно в размере 30000 рублей.

Оснований для взыскания оставшейся части расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ООО «Надежный выбор» подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец частично был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 9670 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Надежный выбор» о расторжении договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку дверей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Надежный выбор» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Надежный выбор» в пользу ФИО2 стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 500 рублей, неустойку 103 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей и расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 30000 рублей, а всего взыскать – 312 240 (триста двенадцать тысяч двести сорок) рублей.

Взыскать с ООО «Надежный выбор» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 9670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Судья:
Секретарь: