Решение по делу № 2-2867/2018 ~ М-1451/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2867/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества Собственников Недвижимости Дачное некоммерческое Товарищество «Металлург» к Самчук Вере Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ТСН ДНТ «Металлург», окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК исковые требования, обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что Самчук В.Е. является собственником земельного участка <данные изъяты> в ТСН ДНТ «Металлург». В соответствии с Уставом Товарищества лица, ведущие индивидуальное хозяйство на его территории, обязаны оплачивать право пользоваться услугами, объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества. Ответчиком Самчук В.Е. не оплачены членские взносы с 1 ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12000руб. и целевые взносы в размере 30550руб., из которых 30000руб. на реконструкцию электросетей и 550руб. на возмещение расходов по Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО МОЭСК. Также истец просит суд взыскать с Самчук В.Е. в пользу ТСН ДНТ «Металлург» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4679 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 42550руб. исходя их ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по фактический день уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины 1617руб., вернуть уплаченную госпошлину 626руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.        Ответчик Самчук В.Е. в судебном заседании против иска возражала, указывая, что оплатила членские взносы, представив квитанции по оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Против взыскания целевых взносов из которых 30000руб. на реконструкцию электросетей и 550руб. на возмещение расходов по Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО МОЭСК также возражала, указав, что ее садовый дом с ДД.ММ.ГГГГ. отключен от электроэнергии незаконными действиями истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.                            

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который расположен на территории Товарищества собственников недвижимости Дачного некоммерческого товарищества «Металлург».            

Ответчик не является членом ТСН ДНТ «Металлург».                

В соответствии с Уставом Товарищества лица, ведущие индивидуальное хозяйство на его территории, обязаны оплачивать право пользования услугами, объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества.                            Как следует из объяснений истца, ответчик не заключил с товариществом договор, предусмотренный уставом Товарищества, равно как не произвел оплату, в силу чего истец предъявляет настоящее исковое заявление.                                    Согласно ст.8 ФЗ N 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договоров взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.                        

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.                            

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.                

Земельный участок ответчика расположен на территории Товарищества собственников недвижимости Дачного некоммерческого товарищества «Металлург», категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешение использование: для ведения садоводства.                    

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что членские взносы это - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы это - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Земельный участок ответчика расположен на территории Товарищества собственников недвижимости Дачного некоммерческого товарищества «Металлург», категория земель сельскохозяйственного назначениям.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа приведенных норм права следует, что собственники земельных участков являются собственниками обще долевого имущества ТСН ДНТ «Металлург» и они вправе пользоваться обще долевым имуществом Товарищества, в том числе, системой энергоснабжения, и обязаны нести бремя содержание принадлежащего ему имущество.

Не использование обще долевого имущества по праву стороны не освобождает его от обязанности производить оплату целевого взноса.

Кроме того, как пояснил ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения настоящего дела по существу, он не обращался в ТСН ДНТ «Металлург» с требованием подключить земельный участок к системе энергоснабжения, равно как не обращался в суд с указанным требованием.

Собственниками земельных участков (членами товарищества) протоколами общих собраний были утверждены целевые взносы на сумму 45 550 рублей 00 копеек, из которых, 30 000 руб. 00. коп. реконструкция электросетей, 15 000 рублей 00 копеек реконструкция водопровода (2 этап), 550 рублей 00 копеек на возмещение расходов по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО «МОЭСК», а также членские взносы 12 000 рублей 00 копеек c поквартальной оплатой.

Истцом заявляются к взысканию с учетом частичной оплаты ответчиком членских и целевых взносов следующие суммы:

членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12000руб. на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24);

целевые взносы в размере 30550руб., из которых 30000руб. на реконструкцию электросетей на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-27);

возмещение расходов 550руб. по Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО МОЭСК на основании решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Как указывала в судебном заседании ответчица, она оплатила членские взносы полностью, однако, как следует из представленной Самчук В.Е. квитанции (л.д.79), оплата произведена в размер 6000руб. ДД.ММ.ГГГГ., и за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ года не произведена оплата за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., по 3000руб. за 1 квартал, т.е. всего 12000руб.

Данный расчет ответчиком Самчук В.Е. не оспорен, квитанций, подтверждающих оплату за ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов сумме 12000руб.

Довод ответчика Самчук В.Е. о том, что на нее не может распространяться обязанность по оплате целевых взносов 30000руб. на реконструкцию электросетей и оплату расходов 550руб. по Договору с ОАО МОЭСК, так как ее садовый дом с ДД.ММ.ГГГГ отключен от электроэнергии незаконными действиями истца судом не принимается, поскольку незаконность каких-либо действий в этой части истца, ничем не подтверждена, кроме этого, само по себе отсутствие подключения к электросетям участка ответчика, в данном конкретном случае правового значения не имеет, поскольку денежные средства собирались именно на реконструкцию электросетей.

Представленное ответчиком Самчук В.Е. решение суда по делу <данные изъяты>. не имеет отношения к настоящему делу, поскольку принято в отношении иного лица и иного земельного участка.

В связи с чем требования о взыскании с ответчика Самчук В.Е. целевых взносов в размере 30550руб., из которых 30000руб. на реконструкцию электросетей и 550руб. на возмещение расходов по Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО МОЭСК также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о подложности доказательства в порядке статьи 186 ГПК РФ, ответчик просил признать протокол № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года собрания уполномоченных ТСН ДНТ «Металлург» подложным, исключить протокол № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года собрания уполномоченных ТСН ДНТ «Металлург» из числа доказательств по делу.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о подложности доказательства, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимого и достаточного доказательства объективно свидетельствующего о подложности документов. Протокол собрания не признан недействительным в судебном порядке.

Суд протокольным определением на месте определил отказать в удовлетворения ходатайство о подложности доказательства.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания подложности доказательства возложено на лицо, заявляющее ходатайство.

Лица, участвующие в деле самостоятельно несут риск совершения или не совершение процессуальных действий (ст.ст. 12,35 ГПК РФ)

В нарушение требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности документов.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.                                

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами Самчук Веры Евгеньевны с учетом редакции устава Товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 679 рубля 02 копеек, из которых 1783,69руб. проценты начисленные на долг по оплате членских взносов и 2895,33руб. проценты начисленные на целевые взносы.         

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным.                Ответчиком возражений по иску не представлено.    

В связи с чем суд считает возможным взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца.

Также по основанию п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Самчук В.Е. в пользу ТСН ДНТ «Металлург» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 42 550 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по фактический день уплаты задолженности.            

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Самчук В.Е. понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 1617руб.    

Оставшаяся сумма госпошлины 626руб. от первоначального требования, подлежит возврату из бюджета г.о.Балашиха в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Самчук Веры Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки г.Балашиха в пользу Товарищества Собственников Недвижимости Дачное некоммерческое Товарищество «Металлург» сумму неосновательного обогащения 42550руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4679,02руб., расходы по оплате госпошлины 1617руб., всего взыскать 48846 (сорок восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с Самчук Веры Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки г.Балашиха в пользу Товарищества Собственников Недвижимости Дачное некоммерческое Товарищество «Металлург» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 42550руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день уплаты задолженности.

Возвратить из бюджета г.о.Балашиха Товариществу Собственников Недвижимости Дачное некоммерческое Товарищество «Металлург» излишне оплаченную госпошлину 626руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                 Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 06 июля 2018г.

Судья                                 Т.К.Двухжилова