Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4803/2016 ~ М-4762/2016 от 01.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4803/16 по иску Истомина Н.Н. к Васильевой К.В., о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истомин Н.Н. обратился в суд иском, которым просил прекратить право пользования й Васильевой К.В. жилым помещением, расположенным в <адрес>. В обоснование сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит указанный жилой дом, который ему достался по наследству от его матери. В <дата> по просьбе <...> ФИО1 в дом была вселена и зарегистрирована по месту жительства <...> Васильенва К.В.. При этом соглашения, предусматривающего условие о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением, в случае прекращения между ними семейных отношений, не заключалось. После смерти жены, последовавшей в <дата>, ответчик добровольно, по причине преклонного возраста, состояния здоровья и нуждаемости в уходе переехала по месту жительства свой старшей дочери в <адрес>, точный адрес ему не известен, где продолжает проживать до настоящего времени. Семейных отношений с ним не поддерживает, общего хозяйства не ведет, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

В судебном заседании истец Истомин Н.Н. и его представитель по ордеру адвокат Капуста С.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильева К.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена судом о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем судом в соответствии со ст. 232 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представить третьего лица – Управления ФМС по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что Истомину Н.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 104 кв.м. состоящий из помещений лит. А1,А2, А3 и а2, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 17) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).

Право собственности на указанный жилой дом возникло у Истца в порядке наследственного правопреемства после смерти его матери в <дата>

В связи с этим и, несмотря на то, что он на тот период состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 ( копия свидетельства о браке – л.д. 14 суд соглашается с тем, что названный жилой дом не является совместно нажитым супружеским имуществом, а относится к индивидуальной собственности Истца.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное один из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В 1997 году в указанный жилой дом в качестве члена семьи собственника была вселена и зарегистрирована по месту жительства мать жены - Ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8-12), копией паспорта (л.д. 16), а также копией свидетельства о рождении супруги Истца (л.д. 13).

Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 15) <дата> супруга Истца умерла.

В <дата> Ответчик добровольно выехала из спорного жилого дома и переехала на постоянное место жительство к <...> в <адрес>, что, по мнению суда, обусловлено наличием престарелого возраста (92 года и нуждаемости в постоянном уходе. Семейных отношений с Истцом не поддерживает, общего хозяйства с ним не ведет.

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений истца, также показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО2, которая показала, что на протяжении последнего времени проживает в качестве нанимателя в жилом доме Истца. После смерти супруги Истца, в <дата> <...> Васильева К.В. переехала их дома Истца на квартиру <...> в <адрес>, при этом забрала все принадлежащие ей вещи, до настоящего времени в спорном доме не проживает.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственников с бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 41 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства у иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения Ответчиком права пользования жилым помещением <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11,12, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Васильевой К.В. жилым домом <адрес> <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Васильевой К.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: