Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2021 от 12.05.2021

УИД 36МS0051-01-2021-000258-47

Дело № А11-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года                                                                              г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе                        председательствующего - судьи Румынина И.В.

при секретарях Горобце К.А. и Стрельченко О.В.,

с участием:

- податель апелляционной жалобы (ответчик) Аленин Н.С. не явился,

- представитель истца ООО «АйДи Комплект» не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Комплект» к Аленину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма по апелляционной жалобе Аленина Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 03.03.2021 № 2-213/2021,

(мировой судья ФИО1

            установил:

         03.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 2-213/2021 вынесено решение (оглашена резолютивная часть) по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Комплект» к Аленину Николаю Сергеевичу, где истец как правопреемник ООО МФК «Лайм-Займ» по договору уступки прав (требований) от 29.04.2020 № 55-КА, просил взыскать задолженность по заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и Алениным Н.С. договору займа от 13.05.2019 № 19000768422, в размере 19340 руб. 49 коп., где: 9328 рублей - основной долг, 8766 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 286 руб. 16 коп. – пени, 960 руб. 00 коп. – комиссии, 773 руб. 62 коп. – судебные расходы по уплате госпошлины. Постановлено иск удовлетворить.

         23.03.2021 по почте ответчиком подана апелляционная жалоба на судебное решение, которое просит отменить с вынесением нового решения с учетом доводов: суд не исследовал в судебном заседании и не дал никакой правовой оценки представленным истцом доказательствам; размер начисленной задолженности по процентам и неустойкам не обоснован и факт наличия задолженности не доказан и противоречит документам; условия о процентах и неустойки включено в типовой договор, индивидуально не обсуждалось при заключении договораи является обременительными.

         01.04.2021 изготовлено мотивированное решение по заявлению ответчика, направлена сторонам.

         12.05.2021 дело с апелляционной жалобой поступило в городской суд Воронежской области.

         В судебное заседание, которое с перерывами проводилось 01.06.2021, 29.06.2021 и 08.07.2021, при надлежащем извещении стороны не явились. Имеется заявление подателя апелляционной жалобы (ответчика) о рассмотрении дела без его участия.

         Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал их доказанными. При удовлетворении требований суд первой инстанции обоснованно применил статьи 10, 309, 310 807, 808, 810, 811, 421, 434, 438 ГК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют этим обстоятельствам.

         13.05.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и Алениным Н.С. (заемщик) в электронной форме заключен договор микрозайма № 1900768422 суммой займа 9328 рублей на срок 30 дней (срок возврата 12.06.2019) с процентной ставкой 547,500% годовых, что составляет 4197 руб. 60 коп., размер всех платежей 13525 руб. 60 коп. В случае просрочки уплаты согласована неустойка (штраф) в размере 20% годовых. Согласована плата за выбранный канал связи сторонами 960 рублей.

          Заключение указанного договора займа признается ответчиком в поданной им апелляционной жалобе.

          Исполнение займодавцем условий договора займа в виде перечисления Аленину Н.С. суммы займа на карту подтверждено документально. Ответчиком не оспаривается.

          Ответчиком не подтверждено исполнение своих обязательств по договору займа, в том числе возврат заемных денег.

          Расчет задолженности по процентам и неустойки за период с 31.08.2019 по 29.04.2020 соответствует условиям договора займа. Ответчиком Алениным Н.С. не опровергнут и, по сути, не оспаривается, так как оспаривается лишь применение ставки процентов и неустойки. Его довод, что условия о процентах и неустойки включено в типовой договор, индивидуально не обсуждалось при заключении договора, обоснованно был отклонен судом первой инстанции, так как стороны их согласовали. Заключение договора займа на заведомо невыгодных для заемщика условиях не доказано. Нарушения баланса интересов сторон и ущемления прав заемщика заключением договора в типовой стандартной форме судом также не установлено. Утверждение о том, что заемщик был лишен возможности повлиять на содержание заключенного договора, условия которого определены в стандартных формах также является несостоятельным, поскольку доказательств его обращения в банк с предложением о внесении изменений в договор в материалах дела не имеется. Доказательств нарушения прав понуждением к заключению договора на предложенных условиях материалы дела также не содержат. Из представленных документов видно, что Аленин И.А выразил письменное согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. В согласии заемщика указано, что он ознакомлен и согласен с условиями договора.

         Вопрос о правопреемстве истца ответчиком не оспаривается и его законность и обоснованность (наличие договора цессии) подтверждена материалами дела

Других оснований для отмены или изменении судебного решения нет.

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии с требованиями статей 88, 91, 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-332 ГПК РФ ГПК РФ

определил:

        оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 03.03.2021 № 2-213/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Комплект» к Аленину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, а апелляционную жалобу Аленина Н.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, но может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                              Румынин    И.В.