Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2017 ~ М-56/2017 от 08.02.2017

Дело №2-105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                     06 марта 2017 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием представителя адвоката Свинобоева А.П. удостоверение №, ордер №

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малыгиной Ю.С. о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженностей и причитающихся процентов по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Малыгиной Ю.С. о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженностей и причитающихся процентов по кредитным договорам.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что Малыгина Ю.С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 22,80% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ.); на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 23,40% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ.); В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан график платежей №, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку предусмотренные кредитным договором (п.4.3.2).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредитному договору № составил <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредитному договору № составил <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженности по кредитному договору не погашены. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в новый редакции устав банка, содержащий новое наименование Банка, и ДД.ММ.ГГГГ. в Банке России получен зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк» в ПАО «Сбербанк» не произошла реорганизация юридического лица. Просят расторгнуть кредитные договора № и №, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя ответчика о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку он должным образом о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Кроме того, в судебное заседание, не явилась ответчик Малыгина Ю.С., по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, по месту регистрации также не проживает, место пребывания ее неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства и место регистрации ответчика является адрес: <адрес> по которому ответчик не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав мнения сторон по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд на основании ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Малыгиной Ю.С., поскольку ее место пребывания неизвестно о чем в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Свинобоев А.П. заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просит в иске отказать, указывая на то, что заявленная к взысканию сумма задолженности несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Малыгиной Ю.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Малыгиной Ю.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 23,40 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Малыгиной Ю.С. заключено дополнительное соглашение №, к указанным кредитным договорам, подписан график платежей №, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (Пункты 3.1., 3.2, 3.3 Общих условий кредитования).

С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подписи в кредитных договорах, в графике платежей. Выдача Банком Заемщику денежных средств по кредитному договору № в размере <данные изъяты> по данному кредитному договору, подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении суммы кредита на счет заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., а по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении суммы кредита на счет заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что ответчик Малыгина Ю.С. свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнила, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитами не производила в соответствии с графиком платежей (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена. Об образовавшей задолженности ответчик Малыгина Ю.С. была надлежащим образом уведомлена, что следует из письменных требований Банка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако действенных мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени ответчик не предприняла.Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика Малыгиной Ю.С. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; по кредитному договору № по состоянию на 10.01.2017г. составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитным договорам заемщиком исполнены не надлежащим образом, нарушен график погашения кредитов, заемщик в срок, установленный кредитными договорами в соответствии с графиком погашения кредитов, оплату процентов за пользование кредитами и погашение части основного долга не производила, в связи, с чем образовалась задолженность. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитных договоров являются для Банка существенными. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части досрочного расторжения кредитных договоров и досрочном взыскании задолженностей по основному долгу и причитающихся процентов по кредитным договорам. В части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.3.3 Общих условий кредитования и п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Из материалов дела видно, что истцом по кредитному договору № начислена сумма неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и сумма неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № начислена сумма неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и сумма неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.С учетом названных норм, учитывая последствия нарушения заемщиком обязательства, срока возврата кредита, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Указанную сумму суд признает соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства и срока возврата кредитов. Тем самым заявленные исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малыгиной Ю.С. о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженностей и причитающихся процентов по кредитным договорам–удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Малыгиной Ю.С. –расторгнуть.

Взыскать с Малыгиной Ю.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.;

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Малыгиной Ю.С. –расторгнуть.

Взыскать с Малыгиной Ю.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Сыроватская

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2017 года.