Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2014 ~ М-686/2014 от 15.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием представителя истца Филипповой А.А. по доверенности Чернявского П.П.,

представителя ответчика ФКУ «Войсковая часть 6570» МВД РФ по доверенности Тилик А.А.,

третьего лица Клетенева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 623/14 по иску Филипповой А.О. к ФКУ «Войсковая часть 6570», Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Филиппова А.О. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на квартиру №* в доме №* по ... г.Тулы, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что её отцу Клетеневу О.В., после 20 лет службы во внутренних войсках была выделена квартира, расположенная по адресу: г.Тула, ..., площадью 37,8 кв.м. Между Клетеневым О.В. и войсковой частью 6570 дата был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. дата она была зарегистрирована и вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. дата она обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей на безвозмездной основе в собственность занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано. Ранее она участвовала в приватизации в четырехлетнем возрасте, что не лишило её права на бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения совершеннолетия. В силу изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истица Филиппова А.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Чернявский П.П. поддержал заявленные его доверителем требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть 6570» МВД РФ по доверенности Тилик А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав решение жилищной комиссии войсковой части 6570 об отказе в предоставлении Филипповой А.О. в собственность спорного жилого помещения по тем основаниям, что на момент предоставления Клетеневу О.В. квартиры дочь не являлась членом его семьи, при заключении договора социального найма никто из членов его семьи, включая истицу, в квартиру не вселялся. Полагает, что при таких обстоятельствах признание право собственности на квартиру за Филипповой А.О. неправомерно.

Третье лицо на стороне истца Клетенев О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился, при этом указал, что с дата года он проходил военную службу во внутренних войсках, с дата года – в войсковой части *, расположенной в г. .... дата он подал рапорт о принятии его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в чем ему было отказано и он был вынужден обратиться в суд. Решением <данные изъяты> гарнизонного военного суда от дата решение жилищно- бытовой комиссии части было признано незаконным и отменено. В соответствии с указанным решением суда он был поставлен на учет, а в дата ему была предоставлена однокомнатная квартира в г. Тула по адресу: ... После заключения с ним договора социального найма он обратился к командованию войсковой части 6570, на балансе которой находилась квартира, с заявлением о регистрации в данной квартире его дочери Филипповой А.О., на что было получено соответствующее разрешение, на основании которого дочь была зарегистрирована в квартире вместе с ним. В последующем они приняли совместное решение о приватизации занимаемого жилого помещения. Поскольку он ранее принимал участие в приватизации, было решено приватизировать квартиру на дочь, которая также участвовала в приватизации, но в несовершеннолетнем возрасте. В удовлетворении заявления Филипповой А.О. о приватизации было необоснованно отказано.

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 15Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Судом установлено, что дата между войсковой частью 6570, в оперативном управлении которой находится квартира №* в доме №* по пр.... г.Тулы, и Клетеневым О.В. заключен договор социального найма № *, по условиям которого, Наймодатель (войсковая часть 6570) передает нанимателю ( Клетеневу О.В.) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 37,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Тула, .... Жилое помещение передано для проживания в нем, а также для оплаты коммунальных услуг.

Лицевой счет на квартиру №* в доме №* по ... г. Тулы открыт на имя Клетенева О.В., задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационному учете по указанному адресу состоят: наниматель Клетенёв О.В. и его дочь - Филиппова А.О..

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, дата года командир войсковой части * обратился к командиру войсковой части * с ходатайством о передаче кв.* в доме * по ... г. Тулы в собственность ( приватизации) Филипповой (Клетеневой А.О.), члену семьи военнослужащего Клетенева О.В.

дата Филиппова А.О. лично обратилась к командиру войсковой части * с заявлением о передаче ей на безвозмездной основе в собственность квартиры * в доме №* по ... г.Тулы.

Решением жилищной комиссии войсковой части 6570 от дата года (протокол №*) Клетеневу О.В. и Филипповой (Клетеневой) О.В. отказано в безвозмездной передаче в собственность квартиры № * в доме № * по пр-ту Ленина г. Тулы, по тем основаниям, что Клетеневым О.В. при выделении квартиры был указан состав семьи – 1 человек. Документы, предусмотренные распоряжением ГК ВВ МВД России №* представлены не полностью. Согласно договору социального найма жилого помещения №* от дата нанимателем является Клетенев О.В., совместно с ним никто не вселен. Также, согласно выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии войсковой части * №* от дата Клетенев О.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 человек. Ранее, согласно протоколу №* от дата Клетеневу О.В. было отказано в заключении договора передачи в безвозмездное пользование квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, ..., полученной им согласно протоколу жилищной комиссии войсковой части * №* дата, так как Клетенев О.В., использовал право на приватизацию, а согласно Закону РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» данное право можно использовать один раз.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ и ч.3 ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1), определяет, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2) и одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст.40).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Таким образом, если граждане обратились за реализацией своих прав, им не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений. Этот вывод подтвержден Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Постановления предусматривается, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с ч.2 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Проанализировав действующее законодательство и оценив представленные доказательства, суд полагает, что Филиппова А.О., пользующаяся спорной квартирой на условиях социального найма, состоящая в данной квартире на регистрационном учете, вправе приобрести ее в собственность в порядке приватизации. Отказ в наделении их правами собственников ущемляет её законные права.

Доводы ответчиков об обратном суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор социального найма спорной квартиры, заключенный с отцом истицы дата, никем не оспорен, требования о его недействительности, о выселении истца и членов ее семьи из спорного жилого помещения не заявлены.

Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела, вселение Филипповой А.О., произведено в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства, регистрация Филипповой А.О. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя произведена с согласия владельца данной квартиры – командования войсковой части 6570.

Квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, находящаяся в государственной собственности, предназначена для социального использования, расположена в жилом доме-новостройке, не является аварийной, не отнесена к категории общежития либо служебного жилого помещения.

Как усматривается из представленной истцом справки №* от дата, выданной филиалом ГУПИ <данные изъяты>, Филиппова (Клетенёва) А.О. в городе ... использовала право на приватизация жилого помещения, расположенного по адресу: .... На момент приватизации (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от дата Клетенёва А.О. была несовершеннолетней.

Согласно свидетельству о рождении серии * №* Клетенёва А.О. родилась дата, её родителями являются: К. и К..

дата Клетенёва А.О. вступила в брак с Ф., после чего ей была присвоена фамилия Филиппова.

Клетенев О.В. отказался от участия в приватизации квартиры №* в доме №* по ... города Тулы в пользу Филипповой А.О.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность признания за Филипповой А.О. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации судом не установлено.

По приведенным данным исковые требования Филипповой А.О. о признании за нею права собственности на квартиру № * в доме № * по ... г. Тулы, в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Признание права собственности на квартиру за Филипповой А.О. является основанием для ее исключения из государственного жилищного фонда и прекращения права оперативного управления на указанную квартиру, зарегистрированного за ФКУ «Войсковая часть 6570» внутренних войск МВД России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Филипповой А.О. удовлетворить.

Признать за Филипповой А.О. право собственности на квартиру №* в доме №* по ... г. Тулы в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2014 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.