Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2013 ~ М-2426/2013 от 14.08.2013

                       дело № 2-2900/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23декабря2013г.                                                                          г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Кондратьевой,

с участием:

-Коломийцевой Е.И.,

-судебного пристава-исполнителя Каламбет Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по жалобе Хабахова ФИО11 об оспаривании постановления,действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Хабахов А.П. обратился в суд с настоящей жалобой,в которой просит признать незаконным и отменить постановление об оценке вещи или имущественного права ДД.ММ.ГГГГ.по исполнительному производству № №,указав,что не согласен с оценкой стоимости арестованного имущества,сделанной судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению,без привлечения независимого оценщика.

Рассмотрев дело,выслушав взыскателя Коломийцеву Е.И.,судебного пристава-исполнителя Каламбет Л.В.,которые возражали против удовлетворения жалобы,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве»,ст.441ГПК РФ-постановления судебного пристава-исполнителя,его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права были нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).

Согласно ст.56ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела известно,что в Пролетарском районном отделе судебных приставов по г.Ростову-на-Дону находится исполнительное производство № № о солидарном взыскании задолженности с Акопян Е.И.,Атоян Р.А.,Мелконян И.Э.,Хабахова А.П.,Акопьян Р.С.в размере2 600 000руб.,а также судебных расходов на сумму4933руб.в пользу Коломийцевой Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника Хабахова А.П.по ул.35линия,33в г.Ростове-на-Дону,где наложен арест путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) на сумму281 490руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного имущества вынесено постановление об оценке арестованного имущества на сумму281 490руб.

В этот же день судебный пристав вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию,в котором ошибочно записала,что постановление об оценке арестованного имущества датировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.85ФЗ «Об исполнительном производстве» -Оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем порыночным ценам. Оценка имущества,произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика,может быть обжалована сторонами исполнительного производства.Сторона исполнительного производства,оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества,несет расходы по привлечению оценщика.

Хабахов А.П.не согласился с указанными актом ДД.ММ.ГГГГ постановлением ДД.ММ.ГГГГ обжаловал их в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайству представителя Хабахова А.П. суд назначил по делу экспертизу об оценке арестованного имущества с местом ее проведения в ФБУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ (л.д.47).

В тексте определения о назначении экспертизы суд разъяснил положения ч.3ст.79ГПК РФ о том,что в случае уклонения от участия в экспертизе,непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях,в т.ч.своевременной оплаты,если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно,суд в зависимости от того,какая сторона уклоняется от экспертизы,а также какое для неё она имеет значение,вправе признать факт,для выяснения которого экспертиза была назначена,установленным или опровергнутым.

Однако,ДД.ММ.ГГГГ Хабахов А.П.представил в суд заявление,в котором просил отозвать гр.дело из экспертного учреждения без производства экспертизы,в связи с отсутствием возможности оплатить расходы на ее проведение (л.д.54).

Учитывая изложенное,экспертное учреждение вернуло без исполнения экспертизы гр.дело в суд (л.д.58).

При таком положении суд приходит к выводу об отклонении жалобы Хабахова А.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие должника по основаниям ст.257ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Хабахову А.П.в удовлетворении заявления об оспаривании постановления об оценке арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ - отказать..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья                                                                                                 С.Г.Черников