Решение по делу № 2-391/2018 ~ М-198/2018 от 01.02.2018

Дело №2-391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2018 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием представителя ответчика Ахмеровой А.Ф. – Чиркова С.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дульцеву В. Ю., Ахмеровой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Дульцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая следующее.

... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ... ОГРН №....

... полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (Далее – Банк).

... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №... по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 940000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней.

Ответчиком в период пользования кредитом выплаты не производились.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 1086666, 39 руб., из них: просроченная ссуда 940000 руб., просроченные проценты 80814,74 руб., проценты по просроченной ссуде 1696,65 руб., неустойка по ссудному договору 62468,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 1686,09 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 кредитного договора №... от ..., п.5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль ...

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика Дульцева В.Ю. в пользу банка сумму задолженности в размере 1086666,39 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19633,33 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль ...

Определением суда от ... в качестве ответчика по делу привлечена Ахмерова А.Ф.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Дульцев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами по адресам, указанным в исковом заявлении, адресной справке отдела УФМС России по РБ в г.Белорецк, заявлении о предоставлении потребительского кредита, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Ахмерова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно.

Представитель ответчика Ахмеровой А.Ф. – Чирков С.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности в пользу банка с заемщика Дульцева В.Ю., в части обращения взыскания на заложенное имущество исковые требования не признал, суду пояснил, что Ахмерова А.Ф. является собственником автомобиля .... Данный автомобиль был приобретен ею на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между покупателем Ахмеровой А.Ф. и продавцом Дульцевым В.Ю. До подписания договора купли-продажи спорного автомобиля ей были предоставлены два комплекта ключей, оригинал ПТС без каких-либо отметок о залоге. По базе данных ГИБДД автомобиль также был проверен на предмет запретов, арестов и т.... Дульцев В.Ю., гарантировал, что автомобиль не находится под залогам, под арестом. Также автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не состоял. ... она обратилась в МРЭО ГИБДД по г. Уфы с заявлением о постановке а/м на регистрационный учет, предоставив все документы, где была и осуществлена постановка на регистрационный учет. Считает, что Ахмерова А.Ф. является добросовестным приобретателем указанного автомобиля и залог автомобиля необходимо прекратить, поскольку на момент заключения договора купли-продажи сведений о залоге автомобиля не имелось, сведений из органов ГАИ о запретах по совершению регистрационных действий также не имелось. Все это время она открыто владела спорным автомобилем, у нее не было оснований усомниться в праве продавца на отчуждение спорного автомобиля, в связи с чем на автомобиль не может быть обращено взыскание. Из норм ГК РФ добросовестность Ахмеровой А.Ф. при заключении договора купли-продажи презюмируется, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения спорного автомобиля иона знала или должна была знать, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», возлагается на истца. Просит в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

С учетом того, что истец и ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из кредитного договора №... от ... между ПАО «Совкомбанк» и Дульцевым В.Ю. заключен Договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит на сумму 940000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Дульцев В.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанный кредитный договор заключался на приобретение транспортного средства - автомобиля ... под залог приобретаемого автомобиля, что следует из раздела Б заявления о предоставлении потребительского кредита, а также согласуется с договором купли-продажи указанного автомобиля №.../КР от ..., заключенным между ООО «Автофинанс» и Дульцевым В.Ю., счетом ООО «Автофинанс» № №... от ..., чеком-заявкой в Совкомбанк от ... на автокредит на сумму 799000 руб.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №... от ... размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 24865,48 руб., что также согласуется с графиком платежей, подписанным заемщиком.

При этом Дульцев В.Ю. своей подписью в договоре и приложении к нему подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, принял график осуществления платежей, обязался в соответствии с указанным графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, до подписания кредитного договора он ознакомлен с полной стоимостью кредита.

Указанную в договоре денежную сумму ответчик получил ..., что подтверждается выпиской по лицевому счету Дульцева В.Ю., в том числе 799000 руб. перечислено банком согласно заявлению заемщика на ссудный счет на депозит в рамках потребительского кредита, 141000 руб. перечислено банком заемщику путем зачисления на депозитный счет в счет оплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик Дульцев В.Ю. имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Дульцевым В.Ю. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору перед банком, в том числе из представленной выписки по лицевому счету заемщика за период с ... по ... следует, что заемщиком Дульцевым В.Ю. не было произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности перед банком.

Со стороны ПАО «Совкомбанк» принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На требования банка о погашении задолженности Дульцев В.Ю. должным образом не прореагировал, доказательств погашения долга перед банком заемщик суду не предоставил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Дульцева В.Ю. по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... составляет 1086666, 39 руб., из них: просроченная ссуда 940000 руб., просроченные проценты 80814,74 руб., проценты по просроченной ссуде 1696,65 руб., неустойка по ссудному договору 62468,91 руб., неустойка на просроченную ссуду 1686,09 руб.

Представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчёт взыскиваемой задолженности сделан правильно, судом принимается. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика просроченной ссуды в размере 940000 руб., просроченных процентов в размере 80814,74 руб., процентов по просроченной ссуде 1696,65 руб., и взыскивает с ответчика Дульцева В.Ю. указанные суммы в пользу истца.

Относительно удовлетворения требований о взыскании неустойки по ссудному договору 62468,91 руб., неустойки на просроченную ссуду 1686,09 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №... от ... в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснений п.69 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.71 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки 19,9% годовых и штрафной ставки в размере 20 % годовых, суд полагает, что размер начисленной неустойки по ссудному договору в размере 62468,91 руб., неустойки на просроченную ссуду 1686,09 руб., является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 20000 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду до 1500 рублей, что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марка ..., в пользу ПАО «Совкомбанк» (п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №... от ...).

Залоговая стоимость согласована сторонами в размере 644 000 руб. (п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения кредитного договора (...) по дату обращения истца в суд (...) ответчиком не было внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности, то есть ответчиком в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, более трех раз допускалось нарушение сроков внесения платежей, требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, суд не находит.

В судебном заседании было установлено, что ... между Дульцевым В.Ю. и Ахмеровой А.Ф. был заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого продавец Дульцев В.Ю. продал, а покупатель Ахмерова А.Ф. приобрела транспортное средство ..., за 500000 руб., что согласуется с выпиской с лицевого счета Ахмеровой А.Ф. в ПАО «Сбербанк России» за период с ... по ....

Согласно п.2.1. договора купли-продажи №... от ... продавец обязался в момент подписания данного договора предоставить покупателю технически исправный и укомплектованный автомобиль, свободный от прав третьих лиц и снятый с государственного учета в органах ГИБДД.

Таким образом, установлено, что в период действия договора ответчик Дульцев В.Ю. произвел отчуждение предмета залога Ахмеровой А.Ф. без письменного согласия залогодержателя ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленных квитанций, счетов на оплату, заказ-нарядов, актов сдачи-приемки работ, товарной накладной ответчиком Ахмеровой А.Ф. был произведен комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту вышеуказанного транспортного средства.

Из паспорта транспортного средства серии ... на автомобиль ..., следует, что ... Ахмеровой А.Ф. указанный автомобиль был поставлен на учет в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфа.

Также из представленного паспорта транспортного средства следует, что предыдущими собственниками спорного автомобиля являлись:

1)                ООО «ХММР», выдавшее ПТС ...;

2)                ООО «Хендэ Мотор СНГ» с ...;

3)                ООО «РОЛЬФ», филиал «Юг» с ... на основании дилерского договора;

4)                Суриков А.А. на основании договора купли-продажи ...;

5)                ООО «Автофинанс» на основании договора от ...;

6) Дульцев В.Ю. на основании договора купли-продажи от ....

Согласно страхового полиса РЕСО гарантия (ОСАГО) серии №... и представленной квитанции РЕСО гарантия серии №... Ахмеровой А.Ф. застрахована гражданская ответственность как владельца указанного автомобиля.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из кратких выписок из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) составленных ... нотариусом нотариального округа г.Уфа, представленных в судебное заседание представителем ответчика Ахмеровой А.Ф. следует, что сведений в реестре уведомлений движимого имущества в отношении залогодателей Суриков А.А. и ООО «Автофинанс» не найдено.

... был направлен судебный запрос нотариусу нотариального округа г.Белорецк и Белорецкий район РБ Куликовой Т.А. о предоставлении сведений о наличии в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений об обременении транспортного средства ...

Согласно ответа на запрос нотариуса нотариального округа г.Белорецк и Белорецкий район РБ Куликовой Т.А. №... от ... информация относительно сведений о залоге транспортных средств в режиме он-лайн находится в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, для получения которой любое заинтересованное лицо в любом браузере в поисковой строке может ввести «Реестр залогов» и после чего, зайдя на сайт, получить информацию о залоге движимого имущества по номеру VIN, по данным залогодателя или по номеру уже зарегистрированного уведомления.

Из представленного уведомления о возникновении залога движимого имущества №... от ..., следует, что ... в 12:50:51 по московскому времени залогодержателем ПАО «Совкомбанк» внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества о залоге автомобиля ..., залогодержателем значится Дульцев В.Ю., основанием возникновения залога на спорный автомобиль указан договор залога от ... №....

Аналогичное уведомление о залоге спорного автомобиля, полученное с сайта Федеральной нотариальной палаты, было представлено истцом при подаче искового заявления. Следовательно, ... истец произвел регистрацию залога автомобиля в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что данный автомобиль на момент заключения договора купли-продажи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не состоял, поскольку суду были представлены доказательства подтверждающие внесение спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru) уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя ..., то есть данная информация имелась на момент приобретения ответчиком Ахмеровой А.Ф. автомобиля ... по договору купли-продажи.

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля, Ахмерова А.Ф. при достаточной осмотрительности должна была выяснить наличие обременения на приобретаемый автомобиль.

С учетом изложенного, суд считает, что Ахмерова А.Ф. приобретая ... у Дульцева В.Ю. возмездно спорный автомобиль, знала или должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, поскольку сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества находятся в общем доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, каких-либо ограничений для получения сведений о залоге автомобиля любым заинтересованным лицом не установлено.

Доказательств невозможности получения сведений о залоге спорного автомобиля из реестра уведомлений о залоге автомобиля Дульцевым В.Ю. ответчиком Ахмеровой А.Ф. не предоставлено.

С учетом изложенного, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество ..., суд находит подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что кредитный договор и договор о залоге были заключены ..., в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Дульцева В.Ю. задолженности по кредитному договору на сумму 1044 011,39 руб., из них: просроченная ссуда 940000 руб., просроченные проценты 80814,74 руб., проценты по просроченной ссуде 1696,65 руб., неустойка по ссудному договору 20 000 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 500 руб., с ответчика Дульцева В.Ю. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13420,06 руб. за требование имущественного характера.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на спорный автомобиль, находящийся в собственности ответчика Ахмеровой А.Ф., с ответчика Ахмеровой А.Ф. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дульцеву В. Ю., Ахмеровой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Дульцева В. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 1044 011,39 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13420,06 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль ....

Взыскать с Ахмеровой А. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко