Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2017 от 17.03.2017

уголовное дело № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 13 апреля 2017 год

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г., а также с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Барышского района Аюпова Н.Р.,

подсудимого и гражданского ответчика Пырова Н.М.,

защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В.,

представителя потерпевшего и гражданского истца Т*О.И..,

при секретаре Сидоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Барышского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Пырова Н.М., родившегося <данные изъяты>, судимого:

14.01.2011 г. Барышским городским судом Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 17 мая 2013 года;

14.11.2013 г.Барышским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ- к 3 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 12.08.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пыров Н.М. виновен в краже, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Барыше Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 09 декабря 2016 года до 07 часов 10 минут 10 декабря 2016 года, точное время следствием не установлено, Пыров Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к зданию столовой «Пельменная», принадлежащей Барышскому районному потребительскому обществу, которое арендуется под закусочную «Пельменная», принадлежащую ООО «Общепит» на основании договора аренды недвижимого имущества от 08.09.2014 года, расположенному в <адрес>, где подошел к окну кухни закусочной «Пельменная», после чего принесенным с собой куском кирпича умышленно разбил стеклопакет в одной из створок рамы окна кухни, а затем через образовавшийся проем в окне незаконно проник в кухню закусочной «Пельменная». Продолжая свои противоправные действия, Пыров Н.М., находясь в кухне закусочной «Пельменная», через незакрытые на запорные устройства двери незаконно проник в подсобное помещение буфета закусочной «Пельменная», а затем в буфет закусочной «Пельменная», откуда и из подсобного помещения указанного буфета тайно, с целью материального обогащения похитил: 8 пачек сигарет «LF» стоимостью 56 рублей за 1 пачку-на сумму448 рублей, 2 полулитровые бутылки водки «Ржаная» стоимостью 270 рублей за 1 бутылку-на сумму 540 рублей, 2 бутылки водки «Русская валюта» каждая емкостью 0.7 л. и стоимостью 345 рублей за 1 бутылку на сумму 690 рублей, 2 полулитровые бутылки водки «Дрова» каждая стоимостью 340 рублей-на сумму 690 рублей, 1 полулитровую бутылку водки «Путинка» стоимостью 320 рублей, 1 полулитровую бутылку водки «Пять озер» стоимостью 305 рублей, 4 пачки чипсов «LAYS» стоимостью 50 рублей за 1 пачку-на сумму 200 рублей, 2 пачки сухариков «Три корочки» стоимостью 22 рубля за 1 пачку-на сумму 44 рубля, 5 зажигалок стоимостью 22 рубля за 1 штуку-на сумму 110 рублей, 4 шоколадных батончика «Сникерс»-каждый стоимостью 50 рублей -на сумму 200 рублей, 6 шоколадных батончиков «Марс»- каждый стоимостью 35 рублей -на сумму 210 рублей, 3 литровые пачки сока «Дары Кубани» каждая стоимостью 45 рублей-на сумму 135 рублей, 1 зажигалку стоимостью 17 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 3899 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Общепит», чем причинил указанной организации материальный ущерб на данную сумму.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия Пыров Н.М. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи Пырова Н.М. о том, что совместно с адвокатом Темниковым И.В. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым Пыров Н.М. воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Пыров Н.М. поддержал заявленное по окончании предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Пыров пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Пыровым Н.М. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, выслушав подсудимого Пырова Н.М., а также государственного обвинителя, адвоката Темникова И.В., представителя потерпевшего Трегубову О.И., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит предъявленное Пырову Н.М. обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Пырова Н.М. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, Пыров Н.М. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д.159-160 т.1).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности Пырова Н.М. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из имеющегося в деле характеризующего материала следует, что Пыров Н.М. проходил действительную срочную службу по призыву, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, поступали жалобы на его поведение в быту от жителей поселка ( т.1 л.д.78-82, 89,132, 135-136).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование Пыровым Н.М. раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, относящемся к категории средней тяжести, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость похищенного, принесение извинений представителю потерпевшего, что расценивается судом как совершение иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, позицию представителя потерпевшего, не настаивающей на строгой мере наказания, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Пыровым Н.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях Пырова суду не представлено, а из материалов дела следует, что подсудимый к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Пыровым Н.М. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пыровым Н.М. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, его стойкого нежелания встать на путь исправления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем назначает Пырову Н.М. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело по обвинению Пырова Н.М. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В числе признанных судом смягчающих наказание Пырова Н.М. обстоятельств имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» части 1 статьей 61 УК РФ, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. В связи с наличием у Пырова Н.М. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не применяет при назначении ему наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать Пырову Н.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Пырова Н.М. рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения Пырова Н.М. от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, назначения Пырову Н.М. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение Пырова Н.М. под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Темникову И.В. вознаграждения за оказание юридической помощи Пырову Н.М. по назначению на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5999 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «░░░░░░», «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░», «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ «░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░