Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2017 ~ М-10/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                                  п. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Фабричного И.Н.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Омсукчан в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Петровой Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») обратилось в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском к Петровой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 623335 руб. 45 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9433 руб. 35 коп., почтовых расходов в сумме 37 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, 25 сентября 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Петровой О.П. заключен кредитный договор № 0149/0624624, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 549458 руб. 61 коп. под 22 % годовых на срок 84 месяца. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил заемщику кредит в указанном размере. Петрова О.П. в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 октября 2015 года.

На момент подачи иска общая задолженность по кредитному договору ответчика составила 775652 руб. 86 коп., в том числе; сумма основного долга – 549458 руб. 61 коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитом– 58876 руб. 84 коп., неустойка – 167317 руб. 41 коп. Сумма неустойки при расчете задолженности в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшена истцом до 15000 рублей с учетом разумности. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет 623335 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательства уважительности своей неявки, либо ходатайство об отложении дела, не предоставила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Суд, проверив представленные доказательства, пришел к следующему.

    Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Петровой Оксаной Петровной заключен кредитный договор № 0149/0624624 о предоставлении кредита в сумме 549458 руб. 61 коп., с уплатой 22% годовых на срок 84 месяца с погашением кредита ежемесячными платежами, оговоренными в договоре.

    В соответствии с Кредитным договором истец предоставил Петровой О.П. кредит в сумме 549458 руб. 61 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 25.09.2015 по 02.12.2016.

Согласно п.4 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах условий кредитования.

В силу п.8 Кредитного договора погашение задолженности заемщика осуществляется внесением денежных средств на ТБС ежемесячно, не позднее даты платежа, указанных в графике.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрена неустойка, которая подлежит начислению в размере 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Кредитный договор, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подписаны Петровой О.П. лично, что подтверждается ее подписями.

С 25 октября 2015 года Петрова О.П. стала допускать нарушение платежей по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность Петровой О.П. по состоянию на дату подачи иска в суд составила 775652 руб. 86 коп., в том числе, сумма основного долга – 549458 руб. 61 коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитом– 58876 руб. 84 коп., неустойка – 167317 руб. 41 коп. Сумма неустойки при расчете задолженности в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшена истцом до 15000 рублей с учетом разумности. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет 623335 руб. 45 коп.

    Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0149/0624624 от 25 сентября 2015 года в размере 623335 руб. 45 коп.

    В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 37 рублей. В обоснование требования о взыскании почтовых расходов истец предоставил кассовый чек от 07 декабря 2016 года, согласно которому оплачено 1295 руб. (1295 : 35 (количество требований о погашении долга, направленные должникам, в том числе Петровой О.П. = 37 руб. - почтовые расходы по Петровой О.П. Поскольку почтовые отправления направлялись ответчику для урегулирования возникшего между сторонами спора, то требования о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 37 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению от 14 декабря 2016 года № 175367, истец при обращении в суд, уплатил государственную пошлину в размере 9433 руб. 35 коп.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9433 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Петровой Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с Петровой Оксаны Петровны в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от № 0149/0624624 от 25 сентября 2015 года в размере 623335 рублей 45 копеек, в том числе; сумму основного долга в размере 549458 рублей 61 копейку, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 58876 рублей 84 копейки, неустойку в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Петровой Оксаны Петровны в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9433 рубля 35 копеек, расходы по уплате почтовых расходов в размере 37 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий                         И.Н.Фабричный