Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2016 ~ М-2617/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Германовой С.В.,

при секретаре     Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3792/2016 по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 7764,13 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» в должности сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки.

На основании действующего в ОАО «<данные изъяты>» «Положения о выплатах работникам принятым на работу по рабочим профессиям» ФИО1 было подано заявление-обязательство в соответствии с которым, ОАО «<данные изъяты>» выплачивает ФИО1 единовременную выплату в размере 12000 руб., а ФИО1, в свою очередь, обязуется отработать в ОАО «<данные изъяты>» не менее года с момента заключения трудового договора. В случае увольнения до истечения года работы Турутин ФИО1 обязался вернуть ОАО «<данные изъяты>» выплаченную ему сумму в полном объеме.

В соответствии с заявлением-обязательством и на основании указанного Положения ответчику была выплачена единовременная выплата в размере 12000 рублей, что подтверждается расчетным листом за декабрь 2013 года.

В нарушение обязательств по трудовому договору ФИО1 совершил прог<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.п. «а», п.6 ч.1 ст.81ТК РФ. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму единовременной выплаты. При увольнении часть выплаты в размере 4235,87 руб. ответчиком была погашена, оставшаяся часть выплаты в сумме 7764,13 руб. не погашена до настоящего времени. На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ОАО «<данные изъяты>» действует локальный нормативный акт - Положение «Выплаты работникам, принятым на работу в ОАО «<данные изъяты>» по рабочим профессиям».

Пунктом 1.2 Положения установлено, что оно вводится с целью привлечения на работу в ОАО «<данные изъяты>» рабочих, закрепления их на рабочих местах в подразделениях, снижения текучести кадров, стабилизации коллектива «<данные изъяты>».

Пунктом 2.3 Положения установлено, что сумма выплаты составляет 12 тысяч рублей.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено, что право на получение выплаты имеют работники, заключившие с «<данные изъяты>» трудовой договор на неопределенный срок, отработавшие в «АВТОВАЗ» не менее месяца без дисциплинарных взысканий, обязующиеся отработать в «<данные изъяты>», согласно заявлению-обязательству, не менее одного года с момента трудоустройства.

Пунктом 3.7 Положения установлено, что при увольнении до истечения срока, указанного в заявлении-обязательстве, специалист <данные изъяты> подразделения делает отметку в увольнительной записке о сумме задолженности по выплате, которую работник должен вернуть «<данные изъяты>».

Из пояснений представителя истца следует, что на основании действующего в ОАО «<данные изъяты>» «Положения о выплатах работникам принятым на работу в «<данные изъяты>» по рабочим профессиям» ФИО1 было подано заявление-обязательство в соответствии с которым, ОАО «<данные изъяты>» выплачивает ФИО1 единовременную выплату в размере 12000 руб., а ФИО1, в свою очередь, обязуется отработать в ОАО «<данные изъяты>» не менее года с момента заключения трудового договора. В случае увольнения до истечения года работы ФИО1 обязался вернуть ОАО «<данные изъяты>» выплаченную ему сумму.

В соответствии с заявлением-обязательством и на основании указанного Положения ответчику была выплачена единовременная выплата в размере 12000 рублей, что подтверждается расчетным листом за декабрь 2013 года.

В нарушение обязательства по трудовому договору ФИО1 совершил прог<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.п. «а», п.6 ч.1 ст.81ТК РФ. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить сумму единовременной выплаты. При увольнении часть выплаты в размере 4235,87 руб. ответчиком была погашена, оставшаяся часть выплаты в сумме 7764,13 руб. не погашена до настоящего времени.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются материалами дела: копией заявления-обязательства, подписанного ответчиком, копией расчетного листа, копией платежной ведомости в получении суммы выплаты, копией приказа о прекращении трудового договора, копией акта об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин; копией справки бухгалтерии об остатке долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 7764,13 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» 7764,13 рублей в счет возврата единовременной выплаты, 400 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать: 8164 (восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 13 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                    С.В.Германова