Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2016 от 29.02.2016

у\д № 1-444/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                          21 апреля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурдаевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Благовещенска Воропаевой Е.Г.,

защитников - адвокатов Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, адвоката Адвокат2, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

подсудимых Ф., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф., ***, несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

П., ***, ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ф. и П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили чужое имущество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут Ф. находился возле магазина, расположенного на пересечении улиц ***-*** г. Благовещенска Амурской области, где обнаружил на газоне паспорт гражданки РФ и сберегательную книжку на имя Потерпевшая1, которыми решил воспользоваться и получить со счета сберегательной книжки все имеющиеся на нем деньги. Понимая, что для реализации своего преступного умысла ему необходима помощь женщины, внешне похожей на Потерпевшая1, он позвонил знакомой П. и назначил встречу. *** года около *** минут, Ф. находясь на пересечении улиц *** - *** г. Благовещенска Амурской области, предложил П., представиться Потерпевшая1 и, используя найденные им документы, путем обмана, похитить со счета сберегательной книжки Потерпевшая1 все имеющиеся деньги, на что П. согласилась, вступив тем самым с Ф. в преступный сговор.

*** года в *** минуты Ф. и П., прошли в здание отделения ПАО «***» № ***, расположенное по улице *** в г. Благовещенске Амурской области, где, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ф. в *** минут *** года получил талон электронной очереди, который передал П. После чего, П., действуя в рамках единой преступной договоренности, в *** минут *** года прошла к менеджеру по обслуживанию клиентов Свидетель1, не осведомленной о ее и Ф. преступных намерениях, которой сообщила заведомо ложные сведения о своей личности, представившись гражданкой Потерпевшая1, в подтверждение чего, предоставила имеющийся у нее паспорт гражданки РФ и сберегательную книжку на имя Потерпевшая1 и попросила закрыть счет. Свидетель1, введенная в заблуждение относительно действительной личности П., а также неосведомленная о ее и Ф. преступных намерениях, произвела операцию по закрытию счета Потерпевшая1, при этом выписала чек, в котором П. поставила подпись, схожую на подпись Потерпевшая1, после чего Свидетель1 выдала П. жетон на получение денег со счета Потерпевшая1 в сумме *** и направила в кассу. П., желая довести совместный с Ф. преступный умысел до конца, в *** минуту *** года прошла в кассу, где предъявила кассиру Свидетель2, также не осведомленной о ее и Ф. преступных намерениях, паспорт гражданки РФ на имя Потерпевшая1, а также жетон на получение денег. Свидетель2, введенная в заблуждение относительно действительной личности П., не подозревая о преступных намерениях последней, выписала чек, в котором П. поставила подпись, похожую на подпись Потерпевшая1, после чего Свидетель2 выдала П. со счета сберегательной книжки на имя Потерпевшая1 деньги в сумме ***, после чего, П. и Ф. с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными деньгами в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Ф. и П., путем обмана, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, безвозмездно завладели деньгами, принадлежащими Потерпевшая1 в сумме ***, чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Ф. и П. вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

По их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая, от которой имеется соответствующее заявление, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ф. и П., каждого, по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях Ф. и П. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как судом установлено, что Ф. и П. заранее договорились о совместном совершении данного преступления, и их действия носили согласованный характер.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как ежемесячный доход потерпевшей Потерпевшая1 составляет ***, у нее на иждивении находится двое малолетних детей, которых она воспитывает одна.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние их здоровья, влияние наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Ф. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, а также то, что им были предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф., судом не установлено.

П. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание П. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, а также то, что ею были предприняты действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание П., судом не установлено.

Учитывая изложенные выше данные, характеризующие личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания путём назначения Ф. и П. более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, нежели лишение свободы невозможно, при этом исправление подсудимых возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к ним условное осуждение с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения Ф. и П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, с причинением ущерба, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевшая1 о возмещении материального ущерба, подлежит прекращению в виду его полного возмещения на стадии предварительного следствия со стороны банка.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по счету Потерпевшая1, компакт-диск с детализацией, компакт - диск с видеозаписью от *** года ответ из сотовой компании от *** года, - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевшая1 прекратить.

Вещественные доказательства: выписку по счету Потерпевшая1, компакт-диск с детализацией, компакт - диск с видеозаписью от *** года ответ из сотовой компании от *** года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:              А.С. Крюков