Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2016 от 16.03.2016

Дело № 12- 18/2016 г.

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2016 г.                         г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием заявителя Ушакова В.А.,

рассмотрев жалобу Ушакова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Ушаков В.А. обжаловал в суд постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям. Штраф в размере <данные изъяты> рублей был уплачен им хх.хх.хххх, через интернет, но по ошибке или сбою в программе оплата штрафа произошла по другому постановлению в отношении правонарушения, совершенного им хх.хх.хххх. Просит пересмотреть дело и принять верное решение.

В судебном заседании Ушаков В.А. поддержал свою жалобу и пояснил, что все штрафы он оплачивает через систему сбербанк-онлайн, когда ему пришло сообщение о необходимости оплатить штраф, он произвел платеж, но при оплате номер постановления был указан неверно, пояснил о том, что не имел умысла на неуплату штрафа, всегда оплачивает штрафы в срок, т.к. часто ездит к родственникам за границу.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав Ушакова В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх Ушаков В.А. постановлением № от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу хх.хх.хххх. Срок уплаты штрафа истёк, однако административный штраф в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, не уплачен, чем хх.хх.хххх в <данные изъяты> час. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Ушаков В.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в отношении Ушакова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении N <адрес> от хх.хх.хххх, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому Ушакова В.А., будучи привлеченным к административной ответственности, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению № от хх.хх.хххх, вступившему в законную силу хх.хх.хххх. Постановление № от хх.хх.хххх в порядке, установленном ст.30.1 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу хх.хх.хххх, следовательно, срок добровольной оплаты штрафа истек хх.хх.хххх в <данные изъяты> час.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ушакова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что Ушаков В.А., в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него, вступившим хх.хх.хххх в законную силу, постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от хх.хх.хххх № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанными действиями Ушаков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, из копии чека по операции Сбербанк Онлайн от хх.хх.хххх, представленной в суд второй инстанции следует, что Ушаковым В.А. платеж в размере <данные изъяты> рублей был внесен хх.хх.хххх, в уплату штрафа по административному правонарушению по постановлению №.

Из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от хх.хх.хххх № следует, что Ушаков В.А. за период с <данные изъяты> по настоящее время привлекался к административной ответственности 4 раза:

хх.хх.хххх по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> руб. не уплачен;

хх.хх.хххх по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> руб. Согласно базе данных, уплаченная сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. не соответствует сумме наложенного штрафа (<данные изъяты> руб.) оплата по данному правонарушению была произведена Ушаковым В.А. хх.хх.хххх – <данные изъяты> руб. и хх.хх.хххх – <данные изъяты> руб., таким образом, по данному правонарушению имеется переплата -<данные изъяты> руб.;

хх.хх.хххх по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф в сумме <данные изъяты> руб. с учетом положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ оплачен хх.хх.хххх;

хх.хх.хххх по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, штраф в сумме <данные изъяты> руб. оплачен хх.хх.хххх, что так же подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, копиями квитанций об оплате штрафов Ушаковым В.А., от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ушаков В.А. фактически уплатил административный штраф в установленный законом срок, что в полной мере подтверждается приобщенной к материалам дела копией чека по операции Сбербанк Онлайн от хх.хх.хххх, сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от хх.хх.хххх №, но при выполнении банковской операции по оплате штрафа по постановлению № от хх.хх.хххх, по неустановленной причине, денежные средства были зачислены на счет того же получателя УФК по РК (МВД по РК), р/с № в ГРКЦ НБ РК Банка России, но в оплату штрафа по постановлению № от хх.хх.хххх.

Принимая во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса, что подразумевает умышленные действия, а не за уплату штрафа иному получателю, наличие состава административного правонарушения в действиях Ушакова В.А. нельзя признать доказанным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП ПФ, мировой судья судебного участка Беломорского района не установил факт оплаты штрафа, который влияет на событие вмененного Ушакову В.А. административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что обжалуемое постановление не доказывает виновность Ушакова В.А. и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от хх.хх.хххх, в отношении Ушакова В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                С.В. Полузерова