Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-278/2017 от 22.05.2017

№ ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием помощника прокурора Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – Д.А.А., осужденного П.А.В., представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области по доверенности – Т.А.А., при секретаре Т.И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания:

П.А.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого.

Осужденного: дд.мм.гггг Вяземский районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 6 (шести) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: дд.мм.гггг. Конец срока: дд.мм.гггг.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный П.А.В. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование заявленного ходатайства П.А.В. ссылается на фактическое отбытие установленной законом части срока наказания и наступление обстоятельств, свидетельствующих о его исправлении.

Потерпевшая П.Л.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании не заявляла.

В ходе судебного заседания осужденный П.А.В. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области – Т.А.А., ходатайство осужденного П.А.В. не поддержал.

Помощник прокурора Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – Д.А.А. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что П.А.В. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Действительно, П.А.В. отбывает наказание с дд.мм.гггг, следовательно, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденным отбыто более двух третей назначенного срока лишения свободы.

В силу ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст. 175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.

В судебном заседании установлено, что П.А.В. осужден дд.мм.гггг Вяземский районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 6 (шести) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленной характеристики усматривается, что П.А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области с дд.мм.гггг. До прибытия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области содержался в СИЗО-2 г. Вязьма УФСИН России по Смоленской области, где в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел. Зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. По прибытию в учреждение ИК-2 не трудоустроен. К трудоустройству не стремится. К труду на общественных началах относится не всегда добросовестно, требует постоянного контроля. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, согласно утвержденных графиков очередности и ст. 106 УИК РФ, задания выполняет не качественно, требует постоянного контроля со стороны администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя положительные выводы. На индивидуальную воспитательную работу реагирует без должного усердия. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен. В отношении представителей администрации вежлив и тактичен. Отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. Характер спокойный, общителен. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает. Получателем пенсии и единовременного денежного пособия не является. За период отбывания наказания, с лицевого счета денежные средства по ведомости на выписку газеты не снимались. В дисциплинарном порядке не наказывался. За период отбывания наказания имеет одно поощрение. На профилактическом учете не состоит и ранее не состоял. В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области нет исполнительного листа. Выезд за пределы учреждения и право передвижения без конвоя не предоставлялись. Поддерживает хорошие отношения с родственниками через переписку. Принимал участие в программе психологической коррекции личности. Занятия по социальной адаптации в школе по подготовке осужденных к освобождению выполнил. К материалам приложена справка, согласно которой обеспечен местом жительства в случае положительного решения вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из характеристики по результатам психологического обследования, усматривается, что прогноз успешности адаптации осужденного П.А.В. на свободе благоприятный, однако существует небольшая вероятность возможного рецидива.

Согласно заявлению, поданному на имя врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, потерпевшая П.Л.В. не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного П.А.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения суд учитывает, что П.А.В. вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, а также то, что П.А.В. имеет поощрение от администрации учреждения, в дисциплинарном порядке не наказывался.

К выводам администрации о том, что условно-досрочное освобождение осужденного П.А.В. является нецелесообразным и преждевременным, судья относится критически, поскольку из исследованных в судебном заседании письменных документов следует, что П.А.В. характеризуется в целом с удовлетворительной стороны. На основании ст. 113 УИК РФ был поощрен администрацией учреждения, что позволяет сделать вывод о положительной тенденции в поведении осужденного и дает основание расценивать поведение П.А.В. за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Доводы прокурора об отказе П.А.В. в условно-досрочном освобождении не основаны на законе: при удовлетворительной характеристике он считает, что условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно, поскольку из характеристики по результатам психологического обследования, усматривается, что прогноз успешности адаптации осужденного П.А.В. на свободе благоприятный, однако существует небольшая вероятность возможного рецидива, также ссылается на мнение администрации учреждения.

Между тем, достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания, в связи с чем ссылка помощника прокурора на мнение администрации учреждения является несостоятельной.

Суд учитывает мнение психолога, но это не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства П.А.В. об условно - досрочном освобождении.

Учитывая, тот факт, что П.А.В. поощрялся администрацией учреждения один раз, взысканий не имеет, суд приходит к выводу, что осужденный П.А.В. твердо встал на путь исправления.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что П.А.В. свое исправление доказал, в связи с чем не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 4 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного П.А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Освободить П.А.В. условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 8 (восемь) дней.

Осужденному П.А.В. разъяснены положения части 7 статьи 79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней, через Сафоновский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                    /подпись/        С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина