Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3339/2019 от 07.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

с участием заявителя Ядыкиной Р.С. и ее представителя Акинфиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ядыкиной Риммы Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард» к Ядыкиной Римме Сергеевне о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.06.2019 года удовлетворены исковые требования ООО «Гарант Ломбард» к Ядыкиной Р.С. – с ответчика взыскана задолженность по договору залога автомобиля в ломбард № 898 от 30.05.2018 года в размере 112 800 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 60 000 рублей, задолженность по процентам в размере 52 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 756 рублей, обращено взыскание на предмет залога.

06.11.2019 года в адрес суда от Ядыкиной Р.С. поступила апелляционная жалоба на постановленное по делу решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что копия оспариваемого решения была получена несвоевременно, что исключило возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

В судебном заседании заявитель и ее представитель настаивали на ходатайстве, просили восстановить пропущенный процессуальный срок, дополнительно указав, что на момент принятия решения и рассмотрения дела ответчик находилась за пределами Амурской области. Судебная корреспонденция Ядыкиной Р.С. получена не была.

В судебное заседание не явились иные лица участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения по данному гражданскому делу.

14.06.2019 года судом был составлен мотивированный текст решения.

В силу статей 107, 108, 199 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Благовещенского городского суда надлежит исчислять с 15.06.2019 года, и этот срок истек в 24 часа 00 минут 15.07.2019 года, поскольку последний день срока – 14.07.2019 года выпал на нерабочий день.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу, поданную 06.11.2019 года, следует считать поданной заявителем с пропуском предусмотренного законом срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки МН на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Копия решения суда от 14.06.2019 года была направлена в адрес истца сопроводительным письмом от 19.06.2019 года.

Вместе с тем, доказательств тому, что копия данного решения была получена Ядыкиной Р.С. в пределах срока апелляционного обжалования, материалы дела в себе не содержат.

Поскольку неполучение копии решения суда создает объективные препятствия для обжалования, постановленного по делу решения, суд считает, что при таких обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Ядыкиной Р.С. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ядыкиной Риммы Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворить.

Восстановить Ядыкиной Римме Сергеевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард» к Ядыкиной Римме Сергеевне о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Возыка О.В.