Решение по делу № 2-3137/2016 ~ М-1456/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-3137/2016 г.

Решение суда

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд к ответчику Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, общей площадью 83,4 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2, ранее истцы не использовали право на приватизацию, в собственности жилья не имеют.

Истцы просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение-трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, своевременно вносят оплату за предоставляемые коммунальные услуги, ранее в приватизации не участвовали. Отсутствие сведений о правообладателе на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может быть причиной для отказа им в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счета (л.д. 6-12).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, отсутствуют (л.д. 17).

Суду представлен поэтажный план и экспликация к поэтажному плану квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что перепланировок и переустройств в квартире не имеется (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключение жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, доказательств обратного суду не предоставлено.

Оценивая в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на имя ФИО1 выдан договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия спорной квартиры, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, у суда не имеется сведений о том, что договор социального найма жилого помещения признан недействительным, истцы ранее в приватизации не участвовали, следовательно, им не может быть отказано в передаче жилого помещения в собственность.

Право истцов на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес> порядке приватизации по 1/2 доле в праве за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за истцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>