Решение по делу № 2-147/2012 ~ М-17/2012 от 10.01.2012

                                                                                                                                      дело № 2-147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

с участием адвоката Шашуро В.В.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокарева Евгения Анатольевича к ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Кокарев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» ( далее - ООО «ЛПК «Билдинг») о взыскании заработной платы в размере - --- руб. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> в Буйском филиале ООО «ЛПК «Билдинг», что подтверждается записями трудовой книжки и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Заработную плату он получал не в полном размере и нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в названной сумме. Кокарев Е.А. неоднократно обращался в администрацию предприятия о выдаче справки о задолженности по заработной плате, но получил отказ.

В суде истец Кокарев Е.А. уточнил заявленное требование - просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере - --- руб.

Ответчик и его филиал по известным суду адресам, в том числе по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц , отсутствуют. При таких обстоятельствах суд находит, что данное гражданское дело следует рассмотреть в порядке ч.2 ст. 29 и ст. 118 ГПК РФ - по последнему известному суду месту нахождения филиала ООО «ЛПК «Билдинг».

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Шашуро В.В., не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав участников дела, проанализировав представленные доказательства, суд находит, что иск Кокарева Е.А. подлежит удовлетворению на основании ниже следующего.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд….

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях ООО «ЛПК «Билдинг» - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кокарев Е.А. работал электрогазовсварщиком в Буйском филиале названного общества, что достоверно подтверждается записями трудовой книжки и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, оформление которых соответствует требованиям действующего законодательства .

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство, условия трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст.129 ТК РФ следует, что за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы работодателем выплачивается вознаграждение в виде заработной платы.

Из ст.136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

Согласно п.3.4 трудового договора № ответчик обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами .

Как следует из п.п. 4.1 п.4 трудового договора работнику был установлен ежемесячный оклад в размере - --- руб. Размер ежемесячного оклада мог изменяться путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору .

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положением об оплате труда работников ООО «ЛПК «Билдинг» были установлены сроки выплаты заработной платы - 15 и 30 числа ---

Из материалов дела следует, что ответчик производил начисление заработной платы истцу за выполнение трудовых функций (л.д. ). Вместе с тем, в 2011 г. сроки выплаты заработной платы работникам ООО «ЛПК «Билдинг» нарушались. Данное обстоятельство достоверно подтверждается материалами дела, в том числе, материалами проверки, проводившейся Буйской межрайонной прокуратурой в связи с поступавшими заявлениями работников, просивших оказать содействие в получении заработной платы. Руководитель названного предприятия был привлечен к административной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы; также в адрес руководителя было направлено предостережение о недопустимости нарушения закона . Однако, до настоящего времени ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате.

Согласно своду по задолженности по заработной плате, ранее представленному ООО «ЛПК «Билдинг» в Буйскую межрайонную прокуратуру, ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере ---- Основания для того, чтобы не доверять названному своду, у суда отсутствуют, поскольку он подписан руководителем и главным бухгалтером предприятия, заверен печатью ООО ЛПК «Билдинг». Документами, подтверждающими отсутствие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, суд не располагает .

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушает гарантированное законом право истца на оплату труда, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении иска Кокарева Е.А. отсутствуют.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая период задолженности по заработной плате истца , суд находит, что настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, суд полагает, что с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере - --- руб. ( п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании ст. 391 и ст. 395 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» в пользу Кокарева Евгения Анатольевича заработную плату в размере - <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Лесопромышленная компания «Билдинг» в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере - <данные изъяты>

Решение подлежит НЕМЕДЛЕННОМУ исполнению.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий :