Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2014 ~ М-665/2014 от 14.04.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре ФИО8

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ООО «Междугородник» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 164 километре автодороги Устюжна - <адрес> в 14 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля КАВЗ 4235-32, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Междугородник», под управлением ФИО3, и принадлежащего ему автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является водитель транспортного средства КАВЗ 4235-32 гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО4, нарушивший п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, привлеченный к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству KIA RIO гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Он обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП - в Новгородский филиал ОАО «РСТК», с предоставлением последней всех необходимых документов.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ему причинен материальный ущерб в сумме 481 686 руб. 38 коп. За проведение оценки им оплачено 2 500 рублей. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 6000 рублей.

Страховщиком была частично исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 50 000 рублей. Таким образом, страховщиком без установленных законом оснований необоснованно занижен размер материального ущерба, что является незаконным, поскольку страховщик должен был выплатить страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО в размере 120 000 рублей.

Согласно пункту 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявления о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения (в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Акт приема передачи документов подписан ДД.ММ.ГГГГ). Однако страховщиком страховая выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой, которая составила 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, вследствие несвоевременно осуществленной страховой выплаты с просрочкой в 27 дней неустойка составляет: (120 000*8,25/100/75)*27 = 3 564 рублей.

В результате нарушения страховщиком законных прав и интересов он вынужден был обратиться за их защитой в суд. Сумму морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей.

Кроме того, размер пени по Закону «О защите прав потребителей» составляет (120 000 рублей * 1/100)* 47 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 56 400 рублей.

Поскольку размер материального ущерба, причиненный виновными действиями работника ООО «Междугородник» имуществу истца, превышает лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на 370 186,38 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Междугородник».

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ОАО «РСТК» страховое возмещение в сумме 70 000,00 рублей, неустойку в сумме 3564,00 рублей по ФЗ об ОСАГО, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей, пени в сумме 56 400,00 рублей, штраф в сумме 35 000,00 рублей, а всего 184 964,00 рублей; взыскать с ООО «Междугородник» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 370186,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и ООО «Междугородник» заключили мировое соглашение, которое представили суду и просили утвердить.

Определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ООО «Междугородник» в лице директора ФИО5, утверждено, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании, с учетом изменения исковых требований, истец ФИО1 просил взыскать с ОАО «РСТК» неустойку в размере 3 564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 8 750 рублей, сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 17 500 рублей.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным Законом.

Согласно абзацу первому подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 164 километре автодороги Устюжна - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАВЗ 4235-32, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Автомобиль КАВЗ 4235-32, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО4, принадлежит на праве собственности ООО «Междугородник»(л.д.19).

Автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 (л.д.19 оборот).

Согласно отчету об оценке ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 481686 руб. 38 коп. (л.д.23-66), расходы по оценке составили 2500 рублей (л.д.67). За услуги эвакуатора истцом оплачено 6000 рублей (л.д.68).

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис ВВВ №.

Ответчик ОАО «РСТК» произвел выплату истцу страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 000 рублей. Таким образом, требования истца в части выплаты страхового возмещения удовлетворены в полном объёме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителе статья 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда ( статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины( пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 13, 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.2, 5 ст.13 указанного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств",) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная копания» получило заявление истца о страховой выплате. Предусмотренный законом срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, однако страховщик произвёл выплату только ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 917 рублей, исходя из расчёта:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2640 рублей 00 копеек (120 000 х 8,25 % /75 = 132 рублей в день х 20 день);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2002 рубля 00 копеек (70 000 х8,25%/75=77 х 26 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 рублей 00 копеек (50 000 х8,25%/75=55 х 5 дней).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав истца ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «РСТК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объёме до вынесения решения судом, оснований для взыскания с ОАО «РСТК» штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. – за иск имущественного характера, и 200 рублей – за иск неимущественного характера по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья С.Н.Степанова