Определение по делу № 2-306/2013 (2-3692/2012;) ~ М-3764/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-306/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово Кемеровской области                        23 января 2013 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре К.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № на изготовление и установку алюминиевого балконного ограждения с внешней обшивкой. Договор был заключен в кредит, в настоящее время кредит полностью погашен. Стоимость выполнения работ по договору с учетом кредита составила <данные изъяты>. Считает, что тем самым были заключены договоры на выполнение работ.

После очень длительного по срокам монтажа, в выполненной работе выявились недостатки: створки остекления не защелкиваются, между створками появилась щель примерно в 5 мм. При неоднократных обращениях на фирму, в течение месяца, до момента обращения в БГОД «Союз потребителей», с требованием устранить недостатки выполненной работы, требование истца так и не было удовлетворено.

В связи с этим, 31 октября 2012 года ФИО1 была вынужден обратиться в БГОД «Союз потребителей», где была составлена претензия с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии безвозмездно устранить недостатки выполненной работы. Претензия была вручена на фирму, 31 октября 2012 года, о чем имеется отметка о вручении. Ответ на претензию индивидуальный предприниматель ФИО2 не дала.

ДД.ММ.ГГГГ приехали представители с фирмы и попытались устранить недостатки, однако после их работ недостатки не только не были устранены, но щель между створками образовалась еще и внизу. Указала, что расходы в сумме <данные изъяты> за составление претензии ей были возвращены.

Считает, что ей была некачественно выполнена работа по алюминиевому балконному ограждению с внешней обшивкой.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер, и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы. Считает, что в ее случае неустойку необходимо исчислять с 11 ноября 2012 года по день вынесения решения суда.

Согласно абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Указала, что в связи с тем, что ответчик недостатки выполненной работы до настоящего времени не устранил, истец была вынуждена переживать по этому поводу, а также восстанавливать свое нарушенное право. Считает, что ей причинен моральный вред в размере 7000 рублей.

    Кроме того, ею понесены дополнительные расходы, для защиты своего нарушенного права в размере <данные изъяты> за оформление искового заявления в суд. Считает, что исполнитель должен компенсировать и эти затраты.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 28, 29, 30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей»

    Просит: 1. Принять отказ от исполнения договора о выполнении работ, заключенного между истцом и ИП ФИО2, обязав последнего вернуть ей сумму в размере 48276 рублей 43 копейки.

2. Взыскать с ИП ФИО2, в пользу истца неустойку в размере 3% от стоимости работы за каждый день просрочки выполнения требования потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

3. Взыскать с ИП ФИО2, в пользу истца <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

4. Взыскать с ИП ФИО2, в пользу истца <данные изъяты> за услуги БГОД «Союз потребителей».

5. Взыскать с ИП ФИО2, в ее пользу штраф в размере 50% от взысканных сумм в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 пояснили суду, что недостатки выполненных работ устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. ФИО1 отказывается от исковых требований в части принятия отказа от исполнения договора по выполнению работ, заключенного с ИП ФИО2, взыскания суммы в размере <данные изъяты>., неустойки в размере 3% от стоимости работы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканных сумм в пользу потребителя.

ИП ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО1 <данные изъяты> за услуги БГОД «Союз потребителей».

Гарантийный срок на выполненные работы, согласно пункту 6.9. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению считать действующим на срок с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав доводы участников процесса, считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.    

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав доводы участников процесса, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.    

    Участникам процесса последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей мировое соглашение на следующих условиях:

ФИО1 отказывается от исковых требований в части принятия отказа от исполнения договора по выполнению работ, заключенного с индивидуальному предпринимателю ФИО2, взыскания суммы в размере <данные изъяты> неустойки в размере 3% от стоимости работы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканных сумм в пользу потребителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО1 <данные изъяты> за услуги БГОД «Союз потребителей».

Гарантийный срок на выполненные работы, согласно пункту 6.9. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО1 (стороны по договору) пришли к соглашению считать действующим на срок с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей прекратить, в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней.

Судья                 подпись            О.А. Логвиненко

Верно.

Судья                                О.А. Логвиненко