Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-920/2021;) ~ М-929/2021 от 24.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгтБезенчук                                                                               13 января 2022 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ГОРБАЧЕВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2022 (2-920/2021) по иску Болговой Елены Дмитриевны, Болговой Анны Павловны и Болгова Максима Павловича к Шевелевой Кристине Игоревне, Вакулиной Марине Владимировне и ПАО СК «Росгосстрах» о компенспации морального вреда, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Болгова Е.Д., Болгова А.П. и Болгов М.П. обратились в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Шевелевой К.И., Вакулиной М.В. и ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда каждому истцу в размере по 300 000,00 рублей, материального ущерба в размере 137 894,00 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

    В судебном заседании истцы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования, просили заявленные требования удовлетворить за счет солидарного взыскания ущерба с ответчиков Шевелевой К.И. и Вакулиной М.В., отказались от иска к ПАО СК «Росгосстрах».

    Истцы Болгова Е.Д. и Болгов М.П. направили суду письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

    С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия истцов Болговой Е.Д. и Болгова М.П., удовлетворив ходатайства указанных истцов.

    Иск мотивируется тем, что 07.08.2021 в 17:50 часов ответчик Шевелева (Шапкина) К.И. находясь за управлением транспортного средства - автомобиля ВАЗ 211440 регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Вакуловой М.В., застрахованной по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», на 16.250 км. автодороги Никольское-Толстовка-Купино-Звезда, при совершении маневра «объезд препятствия», совершила наезд на пешехода ФИО9, который двигался по проезжей части в попутном направлении с вышеуказанным автомобилем. В результате дорожно - траспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход ФИО9 скончался на месте и до приезда скорой медицинской помощи. 28.09.2021 по итогам административного расследования ответственным сотрудником ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району в отношении Шевелевой (Шапкиной) К.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, который для рассмотрения по существу был направлен в суд. Постановлением Безенчукского районного суда Самарской области от 22.10.2021, вступившему в законную силу, Шевелева (Шапкина) К.И. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и за причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью ФИО9 ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. Судом при вынесении постановления по административному материалу установлено, что Шевелева (Шапкина) К.И. в результате совершенного ДТП нарушила п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). Заключением эксперта № Б от 09.08.2021 установлено, что на трупе ФИО9 обнаружены повреждения: закрытые переломы II,III левых ребер по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани; множественные ссадины поясничной области справа и слева. Все вышеуказанные повреждения прижизненные и образовались в пределах не более 12 часов до наступления смерти при ударном либо давящем взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами). Смерть ФИО9 последовала от хронической ишемической болезни сердца в форме постинфарктного кардиосклероза, осложнившейся левожелудочковой недостаточностью. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО9 не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения - закрытые переломы II,III левых ребер по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани - по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили вред здоровью средней тяжести. Потерпевший ФИО9 является мужем Болговой Е.Д., отцом Болговой А.П. и Болгова М.П., смерть которого стала невосполнимой моральной утратой для них. В связи с гибелью мужа и отца нарушено личное неимущественное право истцов - право на семейные, родственные отношения между ними. Истцам причинены существенные нравственные страдания, они лишились возможности видеть и слышать близкого родственника, его любви, заботы, материальной и моральной поддержки с его стороны, поэтому истцы испытали, испытывают и неизбежно будут испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного им человека, несмотря на время, прошедшее после его гибели. Истцы считают разумным и справедливым размер морального вреда, причиненного каждому из них, оценить по 300 000,00 рублей каждому. Кроме морального вреда истцам причинен материальный ущерб, который состоит из затрат, связанных с похоронами ФИО9, а именно на: оказание ритуальных услуг - 10.094 рубля; по захоронению - 37 800 рублей; на поминальные расходы - 88.400 рублей; на цветы в день похорон - 1600 рублей. Всего на сумму 137 894 рубля. В связи со сложностью данного дела и отсутствием юридических познаний истцам потребовалась юридическая помощь и ими было заключено соглашение с адвокатом Поярковой В.А., которой оплачен гонорар за юридические услуги в размере 35 000 рублей. При ведении переговоров о добровольном возмещении ущерба, соглашения не достигнуто, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

    В судебном заседании Болгова А.П. и представитель истцов адвокат Пояркова В.А., действующая на основании ордера, поддержали заявленный иск и просили уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

    Ответчики Шевелева К.И., Вакулина М.В. и представитель ответчиков адвокат Власов М.Е., действующий на основании ордера, просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью, так как в результате ДТП, произошедшего с участием ФИО9, ему был причинен вред здоровью средней тяжести, который не состоял в причинно-следственной связи с его смертью. Поэтому ответчики не могли причинить истцам какого-либо морального вреда и материальный ущерб, который связан только с личностью умершего и в порядке наследственных правоотношений не могут перейти к его наследникам по закону. Кроме того, не могут быть взысканы с ответчиков и расходы на оплату услуг представителя, так как заявленный по делу иск не может быть удовлетворен.

    Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев административный материал в отношении Шапкиной К.И., приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств при причинении вреда (ст. 1101 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2021 в 17:50 часов в результате ДТП с участием водителя автомобиля ВАЗ 211440 Шевелевой (Шапкиной) К.И., регистрационный знак №, на 16,250 км. автодороги Никольское-Толстовка-Купино-Звезда, при совершении маневра «объезд препятствия», указанный водитель на транспортном средстве, принадлежащем на праве собственности Вакулиной М.В., допустила наезд на пешехода ФИО9, который двигался на проезжей части в попутном с указанном транспортным средством направлении и ему были причинены телесные повреждения, относящиеся, согласно заключения эксперта, к средней тяжести, не состоящие в прямой причинной связи с его смертью, которая наступала от хронической ишемической болезни сердца.

    За допущенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за причинение ФИО9 вреда здоровью средней тяжести, Шевелевой (Шапкина) К.И. судом назначен административный штраф в размере 20 000,00 рублей.

    В результате смерти ФИО9 истцы, являясь близкими его родственниками, понесла расходы на его погребение в размере 137 894,00 руб.

    Истцы оплатили услуги представителя в размере 35 000,00 руб.

    Поскольку причинно-следственная связь между телесными повреждениями, полученными ФИО9 в результате ДТП, произошедшего 07.08.2021 и его смертью судом не установлена, ответчики Шевелева К.И. и Вакулина М.В. не могут быть признаны судом лицами, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего, заявленные истцами требования о компенсации за счет указанных лиц морального вреда, материального ущерба и понесенных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

    К истцам не могут перейти права требования компенсации морального вреда, поскольку данное право связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, соответственно, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

    Не подлежат удовлетворению требования истцом о солидарном взыскании с ответчиком в свою пользу материальных затрат, связанных со смертю ФИО13, причиной смерти которого явилась хроническая ишемическая болезнь сердца, а не вред здоровью, причиненный в результате ДТП.

    В силу положений ст. 100 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая, что заявленные истцами требования к ответчикам о солидарном взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба не основаны на положениях действующего гражданского законодательства, удовлетворению не подлежат, поэтому и в требовании истцов о присуждении с ответчиков в свою пользу расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении иска Болговой Елены Дмитриевны, Болговой Анны Павловны и Болгова Максима Павловича о солидарном взыскании с ответчиков Шевелевой Кристины Игоревны и Вакулиной Марины Владимировны компенсации морального вреда в размере по 300 000,00 рублей каждому из истцов, взыскании материального ущерба в размере 137 894,00 рублей и судебных расходов в размере 35 000,00 рублей – отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения суда оглашена 13.01.2022 г.

    Мотивированное решение суда вынесено      17.01.2022 г.

    СУДЬЯ___________________