Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2016 ~ М-1005/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                                                                                                   г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Громовой О.А.,

с участием:

представителя истца Романова А.О. по доверенности Джатдоевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1167/2016 по иску Романова АО к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Романов А.О. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что между ним (Романовым А.О.) и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит (ООО)) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк от имени страховой компании заключил с ним (Романовым А.О.) договор страхования, обязавшись перечислить денежные средства в размере 81 000 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») по программе страхования «Дожитие застрахованного по потери постоянной работы по независящим от него причинам». До его (заемщика) сведения не была доведена информация о сумме комиссионного вознаграждения банка, что противоречит требованиям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствие с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях. Он (истец) не давал распоряжение банку для перечисления денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования, в связи с чем удержание банком 81 000 рублей неправомерно. Согласно статье 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу с момента оплаты страховой премии в полном объеме, однако доказательств перечисления денежных средств в размере 81 000 рублей в счет оплаты страховой премии не представлено, в потому договор страхования не вступил в законную силу. Вышеизложенное, по его (Романова А.О.) мнению, свидетельствует о ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части и влечет применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, а также неустойки, исчисленной по правилам пункта 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг.

Просил суд признать пункт 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в его (Романова А.О.) пользу неосновательное обогащение в размере 81 000 рублей, неустойку в размере 73 330 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, но не более 81 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его (истца) как потребителя пользу, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец Романов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, об уважительных причина суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Романова А.О. по доверенности Джатдоева Б.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, указав, что ссылка в просительной части искового заявления на ничтожность кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой. Подтвердила, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Романову А.О. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и судебных расходов, однако настоящий иск заявлен к другому ответчику – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и по иным основаниям.

Представитель ответчика - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований Романова А.О. просил отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом кредитный договор № путем акцепта сделанной клиентом оферты в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте клиента, а именно, открыв ему банковский счет № и предоставив кредит в размере 381 000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету заемщика. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.О. также выразил согласие на подключение к Программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», предложенной банком, подписав соответствующее заявление о добровольном страховании, из содержания которого следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия клиента) и не является обязательным условием выдачи банком кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.О. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым риском являлась потеря постоянного места работы. Страховая премия истца по заключенному договору страхования составила 81 000 рублей, рассчитана по предусмотренной абзацем 3 пункта 5 договора страхования формуле и оплачена одноразово за весь срок страхования, равный <данные изъяты> месяцам, путем перечисления со счета № по реквизитам страховщика согласно поручению заемщика Романова А.О., содержащемуся в абзаце 2 пункта 2 заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку услуга по подключению клиента к программе страхования со стороны банка оказана полностью и надлежащего качества, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Романовым А.О. требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Романова А.О. по доверенности Джатдоевой Б.А., изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Романовым АО и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), впоследствии переименованным в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключен кредитный договор №, по условиям которого Романов А.О. получил кредит в общей сумме 381 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых; полная стоимость кредита (процентов годовых) составила <данные изъяты>. С обозначенными условиями кредитного договора истец был согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Одновременно Романовым А.О. подписано заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему разъяснялось, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется по желанию клиента, исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как безналичной, так и наличной формой, также ее (страховой премии) стоимость может быть включена в сумму кредита. При этом банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услугах страхования от несчастных случаев и болезней, потери постоянного места работы, предоставляя по желанию клиентов кредиты на оплату страховых взносов (премий).

Истцом Романовым А.О. выбран способ оплаты страховой премии путем включения страховой премии в сумму кредита, о чем свидетельствует отметка и подпись истца, проставленная на заявлении о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя Романова А.О. в рамках заключенного с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.О. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» через КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), выступающего в роли агента, заключен договор страхования заемщиков кредита №, что подтверждается подписанным страховщиком и выданным истцу договором страхования (полисом) №.

При этом существенные условия договора страхования, предусмотренные пунктом 2 статьи 942 ГК РФ, соблюдены и указаны в договоре: о застрахованном лице – Романове А.О.; о сроке страхования - <данные изъяты> месяцев с даты вступления договора страхования в силу (договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме); страховой риск – потеря заемщиком постоянной работы по независящим от него (заемщика) причинам; страховая сумма – 300 000 рублей; страховой тариф – <данные изъяты>, и приведен расчет страховой премии, составляющей 81 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору указан истец Романов А.О.

При заключении кредитного договора, Романов А.О. добровольно выразил желание быть застрахованным в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», выбрав при заполнении заявления о дополнительных услугах, предоставляемых банком, страхование по Программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». При этом из двух предложенных ему видов страхования (страхование жизни и здоровья или страхование по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам») выбрал страхование по Программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», отказавшись от заключения договора страхования жизни и здоровья, поставив соответствующую отметку в указанном заявлении. При этом подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию, нежелание заключить договор страхования не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В связи с чем в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был включен пункт 3.1.5, в соответствии с которым банк обязался перечислить со счета истца часть кредита в размере 81 000 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования заемщиков кредита. ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии была списана банком со счета истца Романова А.О. в соответствии с его поручением банку на перевод денежных средств в оплату страховой премии.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (статья 954 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а равно потерю постоянного места работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика, потеря им постоянного места работы относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности, потери работы и т.д. не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Как следует из содержания договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Романовым А.О. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», страховая премия (СП) составила 81 000 рублей и определена по следующей формуле <данные изъяты>.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма составила 300 000 рублей, установлена в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения.

Страховая премия оплачивается одноразово за весь срок страхования.

Помимо заявления на страхование, в пункте 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Романовым А.О. и банком КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) отражено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 81 000 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению заемщика, содержащемуся в абзаце 2 пункта 2 заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца Романова А.О. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в силу ничтожности в части по мотиву того, что между сторонами не оговорено существенное условие о размере страховой премии, отсутствует поручение заемщика о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования и доказательства такого перечисления, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, страховая сумма по договору страхования заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Романовым А.О. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», определена сторонами в размере 300 000 рублей и равна первоначальной сумме кредита.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Романов А.О., просит выдать ему наличными из кассы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредит в размере 300 000 рублей, в связи с чем довод стороны истца о несогласовании суммы страховой премии является несостоятельным.

То обстоятельство, что в сумму кредита, по заявлению Романова А.О., была включена страховая премия в размере 81 000 рублей, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку достоверно установлено, что между сторонами договора страхования достигнуто соглашение о страховой сумме в размере 300 000 рублей, и именно от данной суммы была рассчитана страховая премия. Возможность включения в стоимость кредита суммы страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, законодательством Российской Федерации не запрещена.

Указание в договоре страхования на то, что страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, не противоречит предусмотренной договором конкретной сумме страхования в размере 300 000 рублей, поскольку, как следует из условий кредитного договора и выписки из лицевого счета, кредит предоставлен Романову А.О. на неотложные нужды в размере 300 000 рублей и оплату страховой премии, по его (истца) просьбе, 81 000 рублей. Обязанность страхования на всю сумму выданного кредита с учетом страховой премии действующим законодательством не предусмотрена. В случае неприемлемости условий договора страхования истец Романов А.О. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Более того, из выписки по лицевому счету Романова А.О. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается поступление на счет заемщика суммы в размере 381 000 рублей, в том числе, 300 000 рублей – предоставление кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и 81 000 рублей – перечисление средств в счет оплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договоров кредита и страхования, сумма в размере 300 000 рублей выдана Романову А.О. согласно его письменному распоряжению; сумма в размере 81 000 рублей по его же (Романова А.О.) письменному поручению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 2 заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в счет оплаты страховой премии, о чем представлена выписка из списка застрахованных – реестра платежа к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем заемщиком производились оплаты в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждает то обстоятельство, что договор страхования и кредитный договор сторонами фактически исполнялись.

Таким образом, каких-либо доказательств ущемления прав заемщика со стороны банка в части списания денежных средств за заключение договора страхования заемщика кредита по Программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» либо навязанности указанного условия истцом Романовым А.О. и его представителем по доверенности Джатдоевой Б.А. не представлено, а судом не установлено. Как следует из материалов дела, страхование было осуществлено по заявлению истца, договор страхования заключен непосредственно между страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и заемщиком Романовым А.О. Условия кредитного договора, в том числе в части перечисления со счета части кредита в размере 81 000 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, свидетельствует только о том, что банк взял на себя обязательства по перечислению указанной суммы страховщику и не свидетельствует о том, что получение кредита было обусловлено страхованием потери заемщиком работы.

Программа страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению кредитных обязательств.

Доводы стороны истца о том, что банк как кредитная организация действовал недобросовестно, ограничил право потребителя на свободный выбор услуги, максимально соответствующей интересам потребителя, в том числе по мотиву недоведения до сведения заемщика информации о размере комиссионного вознаграждения банка, не обоснованы, поскольку, как было указано выше, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию потери заемщиком работы предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а не банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Поскольку сам банк не оказывает услуги по страхованию потери заемщиком работы, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), не могут быть применены в рассматриваемой ситуации. Денежные средства по подключению заемщика Романова А.О. к Программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» перечислены банком в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Суждение представителя истца Романова А.О. по доверенности Джатдоевой Б.А. о ничтожности пункта 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на размер страховой премии, которая, по ее (Джатдоевой Б.А.) мнению, явно завышена и обременительна для заемщика, судом также отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со статьей 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Таким образом, выбирая тот или иной вид страхования, страхователь принимает тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования.

Из материалов дела следует, что с условиями страхования Романов А.О. был ознакомлен и согласен, выразил волеизъявление на личное страхование, как заемщик кредита, на основании Полисных условий по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», размер подлежащей уплате страховой премии, составляющий 81 000 рублей, ему был известен и, как было указано выше, он (Романов А.О.) был согласен с тем, чтобы плата за этот вид страхования была включена в сумму выдаваемого кредита.

Тот факт, что размер страховой премии был рассчитан банком самостоятельно, на что в обоснование принятого решения сослалась представитель истца, не свидетельствует ни о недействительности пункта 3.1.5 кредитного договора, ни о нарушении ответчиком обязанности предоставить надлежащую информацию. Одно лишь утверждение истца о том, что указанное условие нарушает его права, поскольку предполагает дополнительные расходы, при отсутствии доказательств противоречия оспариваемого пункта правовым нормам в области защиты прав потребителей, не является основанием для признания сделки недействительной. Включение в кредитный договор размера страховой премии, перечисление которой произведено банком по заявлению (распоряжению) заемщика за счет кредитных средств, указывает на то, что данное действие произведено банком по поручению заемщика, содержащемуся в кредитном договоре и заявлении на добровольное страхование, в связи с чем утверждение представителя истца Романова А.О. по доверенности Джатдоевой Б.А. об обратном несостоятельно.

Довод истца о недоведении до заемщика информации о сумме комиссионного вознаграждения банка как агента страховой организации, по мнению суда, также несостоятелен и не свидетельствует о нарушении положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствие с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку размер комиссионного вознаграждения банка определен агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого заемщик Романов А.О. не является.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Романова А.О. о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части и взыскании неосновательного обогащения. Заключенная письменная форма договора не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему делу услуга банка по заключению договора страхования не являлась навязанной потребителю, при совершении сделки не нарушены его (потребителя) права на свободный выбор услуги; доказательств обратного суду не представлено.

Требования Романова А.О. о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, являются производными от требований о признании кредитного договора недействительным в силу ничтожности в части, а потому также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу Романову А.О. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Романова АО к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора в части, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Е.В. Чарина