Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2014 (2-2321/2013;) ~ М-2308/2013 от 27.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21января 2014 года                               г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания:     Тумбиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-58/2014 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ФИО3" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ФИО3" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что сторонами заключен гражданско-правовой договор по выполнению работ по формированию пакета документов для организации туристических маршрутов на территории <адрес> и проработке 11 туристических маршрутов по разным направлениям и тематике, срок действия которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что в период действия заключенного сторонами договора выполняла оговоренную договором работу и для исполнителя по договору действовал трудовой распорядок дня, определенный для работников организации ответчика, получала заработную плату, направлялась в командировки, а также осуществляла иную неоговоренную договором работу. Акцентировала внимание на наличие, несмотря на заключенный гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами спора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений. Просила признать заключенный сторонами гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий после дня расчета по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день трудоустройства на иное место работы) в сумме 100869 рублей 56 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 000 рублей, убытки в виде разницы утраченной заработной платы в размере 50000 рублей за каждый полный рабочий месяц с момента трудоустройства на новое место работы по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Просила с учетом уточнений признать заключенный сторонами гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий после дня расчета по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день трудоустройства на иное место работы) в сумме 126324 рублей 08 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 000 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Дополнительно пояснила, что убытки сформировались в результате ненадлежащего оформления ООО "СЕВЕРНАЯ ФИО3" трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ (день трудоустройства на иное место работы) по ДД.ММ.ГГГГ (полный месяц на день вынесения решения) в виде разницы между размером утраченной заработной платы, ежемесячно выплачиваемой ответчиком в сумме 80000 рублей и размером заработной платы, получаемой в настоящее время в сумме 30000 рублей, и составили 50000 рублей за каждый полный рабочий месяц.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор возмездного оказания работ, предметом которого определены работы по формированию пакета документов для организации туристических маршрутов на территории <адрес> и проработке 11 туристических маршрутов по разным направлениям и тематике. Срок действия указанного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием окончания выполнения определенных договором работ после подписания актов приема-сдачи работы ответчиком (заказчиком).

Вместе с тем, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено, что во время выполнения работ исполнитель (истец) обязана следовать установленному у ответчика внутреннему трудовому распорядку, предусмотренному для сотрудников ООО "СЕВЕРНАЯ ФИО3".

В соответствии с определенным п.4.1 договора порядка оплаты за выполнение определенных предметом договора работ заказчик (ответчик) выплачивает исполнителю (истцу) вознаграждение в сумме 80 000 рублей с учетом НДФЛ.

При этом, расчет за проделанную работу в силу п.4.2 договора производится согласно подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ путем выдачи Заказчиком (ответчиком) из кассы организации наличных денежных средств или перечислением на банковскую карту не позднее двадцати пяти дней с момента подписания Заказчиком актов приема-сдачи выполненных работ.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что определенные в предмете оспариваемого гражданско-правового договора работы выполнены истцом в установленные сроки и оплачены ответчиком по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела между сторонами письменный трудовой договор не заключался, заработная плата ежемесячно не начислялась и не выплачивалась, учет рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего распорядка не осуществлялся.

Доводы истца о ежемесячной выплате по расходным кассовым ордерам заработной платы в сумме 80000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществлении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ окончательного расчета при увольнении в ориентировочной сумме 50 000 рублей суд находит несостоятельными ввиду их полного опровержения представленными в полном объеме по запросу суда за весь период существования организации на территории <адрес> кассовыми книгами, не содержащими иные кроме расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей (оплата работ по договору) и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12720 рублей (возврат по заявлению истца денежных средств, затраченных последней на приобретение ГСМ для заправки квадроциклов и прокладывания туристического маршрута до базы "Щучье" и базы "Пятиречье"), расходные кассовые ордера.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, состоящая ранее в трудовых отношениях с ответчиком, и ФИО9, оказывающий в период действия оспариваемого гражданско-правового договора юридические услуги ответчику, пояснили, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, замещая должность начальника отдела маркетинга выполняла работу, не определенную оспариваемым договором, соблюдала устно определенные работодателем правила внутреннего распорядка, не имела как и другие сотрудники рабочего места, работая на собственном ноутбуке, ежемесячно, начиная с мая по август получала по расходным кассовым ордерам заработную плату, выезжала в командировки и осуществляла от имени ответчика подбор кадров. Отвечая на вопросы суда, свидетель ФИО6 указала, что, являясь кадровым работником, составляла и подписывала предварительные табели учета рабочего времени за июль и август 2013 года на всех работников предприятия, в том числе и на ФИО2, состоящую по ее мнению в трудовых отношениях с ответчиком, несмотря на отсутствие приказа о назначении на должность и запись о приеме последней на работу в хранящейся в сейфе трудовой книжке, а также пояснила, что переданные предварительные табели после внесенных главным бухгалтером ФИО8 корректировок в отдел кадров на хранение не возвращались.

Вопреки доводам истца, факт размещения в мае 2013 года объявлений о подборе кадров ООО "СЕВЕРНАЯ ФИО3" в печатные издания от физического лица ФИО2, не имеющей выданной ответчиком доверенности, подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, замещающей должность начальника административно-хозяйственного отдела газеты "Полярный круг" и свидетельствует о выполнении разовых поручений.

Оценивая показания свидетелей ФИО9и ФИО6 наряду с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями положений ст.67 ГПК РФ, суд, усматривает в них заинтересованность в положительном разрешении заявленного спора, выразившуюся в использовании в дальнейшем решения в качестве судебного прецедента при рассмотрении судом дел по их искам к ответчику, а также вопреки доводам истца, находит обстоятельства о возникновении между сторонами спора трудовых отношений недоказанными.

Представленные табели учета рабочего времени за июль и август 2013 года и штатная расстановка численности работников, оцененные наряду с иными собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей ФИО6, и ФИО8, не указывают на возникновение между сторонами спора трудовых отношений, поскольку не содержат указаний на работу истца у ответчика в указанный период времени, а также должность начальника отдела маркетинга, которую согласно объяснений истца она занимала.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО8, замещающей в период возникновения спорных правоотношений должность главного бухгалтера ООО "СЕВЕРНАЯ ФИО3", пояснившей, что истец работала по гражданско-правовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполняла определенные договором работы, присутствовала на оперативных совещаниях, на которые приглашались как работники так и лица, выполняющие работы по договорам, получила единовременную выплату в сумме 80000 рублей после подписания акта выполненных работ и по личному заявлению потраченные на ГСМ денежные средства при выполнении работ по договору, заработная плата и иные выплаты стимулирующего характера ФИО2 не выплачивались. Свидетель акцентировала внимание на том, что учет рабочего времени истца не осуществлялся, в составленные ФИО6 предварительные табели учета рабочего времени за июль и август 2013 года были ею внесены изменения в виде исключения из них всех лиц, работающих по гражданско-правовым договорам ( в том числе и истца), которые были ошибочно внесены в табель кадровым работником.

Между тем, институт трудового договора является основной правовой формой реализации конституционного принципа свободы труда гражданина, закрепленного в ст. 37 Конституции РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Сформулированное в ст. 56 понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда: договора подряда (ст. 702 ГК); договора на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технических работ (ст. 769 ГК); договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК); договора поручения (ст. 971 ГК).

На основании положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.

При этом установлено, что между сторонами возникли отношения, к которым в полной мере применимы положения о договоре возмездного оказания услуг, когда исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В ходе проверок, проведенных прокуратурой и государственной инспекцией труда, наличие трудовых отношений между сторонами также не было установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК РФ, в том числе заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг и показания свидетелей, оснований не доверять которым применительно к нормам ст.69 ГПК РФ, ст.307, 308 УК РФ не усматривается, суд не находит оснований для признания его трудовым ввиду отсутствия в содержании данного договора указания о согласовании сторонами условий о выплате истцу заработной платы, о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, а также ввиду наличия в договоре указания на определенный объем конкретизированных оказываемых истцом работ (формирование пакета документов для организации туристических маршрутов на территории <адрес> и проработке 11 туристических маршрутов по разным направлениям и тематике).

Доводы истца о возникновении трудовых отношений являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, свидетельствующими о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, определяющих осуществление результата труда, закрепленного в предмете гражданско-правового договора, без подчинения исполнителя внутреннему трудовому распорядку предприятия, а также выплатой вознаграждения по окончании выполнения услуг и подписания сторонами акта оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании договора возмездного оказания работ трудовым договором подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку заявленные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск являются производными от удовлетворения исковых требований о признании спорных отношений трудовыми, то они также не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, выразившейся в разнице утраченной заработной платы в размере 50000 рублей за каждый полный рабочий месяц с момента трудоустройства на новое место работы по день вынесения решения, и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Убытки, в том числе упущенная выгода, подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из буквального толкования закона, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность всех условий, необходимых для его взыскания: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и упущенной выгодой. При этом, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Учитывая, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, указывающих на противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и упущенной выгодой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков ввиду их недоказанности истцом.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно объяснений истца, отраженных в протоколе судебного заседания, требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей основываются на предполагаемой угрозе расторжения трудовых отношений между ФИО2 и УФПС Ямало-Ненецкий филиал ФГУП "Почта России" по причине участия истца в рабочее время в судебных процессах по рассмотрению заявленного ею спора.

Поскольку по делу не установлено обстоятельств, указывающих о нарушении личных неимущественных прав ФИО2 либо о посягательстве на принадлежащие последней другие нематериальные блага, и действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного предполагаемыми лишениями и страданиями, то законных оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ФИО3" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Копия верна:

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина

Председательствующий И.А.Рощупкина