Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2017 ~ М-3/2017 от 09.01.2017

Гр.дело № 2-39/2017.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М. Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием истца Бабенко О.В.,

старшего помощника прокурора г. Полярные Зори Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко О.В. о признании Пищалкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко О.В. обратилась в суд с иском о признании Пищалкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес №>

    В обоснование заявленных требований указала, что является собственником данного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникло на основании договора купли-продажи жилого помещения от 18.04.2006.

    После вступления в брак с ответчиком **** он был вселен в принадлежащее ей жилое помещение в качестве члена семьи. От брака имеют дочь гр.П. **** года рождения. В начале 2014 года брачные отношения между ними были прекращены, ответчик забрал принадлежащие ему вещи покинул спорную квартиру, выехал проживать к своим родителям в квартире по адресу <адрес №>

    Решением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от **** брак между ними расторгнут****

На основании изложенного, учитывая, что Пищалкин А.В. перестал быть членом ее семьи, Бабенко О.В., с учетом уточнения исковых требований, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес №>

В судебном заседании истец Бабенко О.В. уточненные исковые требования поддержала, подтвердила, что с начала 2014 года ответчик в спорной квартире не проживает, живет в квартире, принадлежащей его родителям, забрал свои вещи. Однако, регистрацию по месту жительства в принадлежащей ей квартире не прекратил, жилым помещением не пользуется, расходов по его содержанию не несёт, коммунальные услуги не оплачивает. Членом её (Бабенко О.В.) семьи Пищалкин А.В. не является, соглашения о порядке пользования квартирой с ней ответчик не заключал. В настоящее время она вступила в брак с гр.В., проживает своей семьей.

Регистрация ответчика нарушает её права по распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, влечет дополнительные расходы по уплате жилищно-коммунальных платежей, начисляемых, в том числе, на ответчика, поскольку квартира не оборудована индивидуальными приборами учета.

    Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном снятии с регистрационного учета в спорной квартире, оставлена им без ответа. В телефонных переговорах он также отказался выполнить действия по снятию с регистрационного учета.

Ответчик Пищалкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по адресу регистрации, а также по последнему известному суду месту жительства.

Согласно информации, представленной Миграционным пунктом МО МВД России «Полярнозоринский» Пищалкин А.В. с 23.01.2010 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес №> (л.д.43), судебная корреспонденция адресату не вручена в связи с его неявкой за получением корреспонденции и истечением срока хранения судебного заказного письма (л.д.70-72).

Как следует из материалов дела, последним известным местом жительства Пищалкина А.В. является адрес <адрес №> куда ответчику также направлялась судебная повестка (л.д. 60). Судебное почтовое отправление, которым Пищалкину А.В. направлена копия определения суда от 06.02.2017 о назначении дела к разбирательству в судебном заседании и судебная повестка, возвращено в суд в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции и истечением срока хранения судебного заказного письма (л.д. 67-69). Согласно служебной записки курьера суда, со слов отца ответчика Пищалкин А.В. по данному адресу не проживает, адрес его фактического места жительства неизвестен (л.д. 64).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые отправления, которыми Пищалкину А.В. направлялись копия определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании и судебные повестки о вызове в судебное заседание, подтверждающие возврат отправлений с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения» в связи с неявкой адресата за их получением. Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания.

Также судом учитывается, что 23.01.2017 Пищалкиным А.В. при личной явке в Полярнозоринский районный суд получена копия искового заявления, копия определения о принятии искового заявления к производству суда, проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 06.02.2017 в которое ответчик не явился (л.д 35-36). До момента рассмотрения дела возражений по существу исковых требований ответчиком суду не представлено.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Пищалкин А.В., осведомленный о возбуждении гражданского дела по иску Бабенко О.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Бабенко О.В., заключение старшего помощника прокурора г. Полярные Зори Павловой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право вселения в принадлежащее ему жилое помещение иных лиц. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1,4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом из материалов дела и пояснений истца установлено, что спорная квартира <адрес №> принадлежит на праве собственности истцу Бабенко О.В. на основании договора купли-продажи от 18.04.2006, заключенного между истцом и гр.К. (л.д. 77-79). Право собственности истца на данное жилое помещение, возникшее на основании договора купли-продажи зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2006 за №** истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру серии №** (л.д. 12).

На момент заключения договора купли продажи и регистрации права собственности на жилое помещение истец носила фамилию Власова, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, заключенного истцом с гр.О. и расторгнутого на основании совместного заявления супругов **** (л.д. 13).

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 131, 164, 551, п. 2 ст. 8, ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 17.05.2006 истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес №>

**** истец вступила в брак с Пищалкиным А.В. **** года рождения (л.д. 141), в связи с заключением брака истцу была присвоена фамилия Пищалкина.

После заключения брака ответчик Пищалкин А.В. был вселен истцом в принадлежащую ей спорную квартиру и 23.01.2010 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес №> в качестве члена её семьи (л.д. 20).

Таким образом, в связи с заключением брака с последующим вселением в жилое помещение, принадлежащее супруге, ответчик Пищалкин А.В. приобрел право пользования данным жилым помещением, производное от его статуса члена семьи собственника квартиры, которой является истец.

Спорное жилое помещение общей совместной собственностью супругов Пищалкиных не являлось, доказательства финансового участия ответчика в приобретении истцом указанной квартиры отсутствуют.

**** брак между Пищалкиной О.В. и Пищалкиным А.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 04.07.2014, о чем Отделом ЗАГС администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией составлена запись акта о расторжении брака №** от 07.08.2014, истцу выдано свидетельство о расторжении брака, согласно которому после расторжения брака истцу оставлена фамилия Пищалкина (л.д. 18).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу ч. 1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния либо в суде.

Таким образом, по общему правилу, в соответствии с указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его в силу положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом из пояснений истца установлено, что после фактического прекращения семейных отношений с начала 2014 года Пищалкин А.В. пользование данным жилым помещением прекратил, из принадлежащей ей квартиры выехал по месту жительства своих родителей <адрес №> вывез из жилого помещения принадлежащие ему вещи, в настоящее время проживает по иному адресу, однако, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес №> не снялся.

16.12.2016 истцом в адрес Пищалкина А.В. по последнему известному месту его жительства направлена письменная претензия с требованием о прекращении регистрации по месту жительства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 21-22).

На неоднократные устные требования истца о добровольном прекращении регистрации по месту жительства Пищалкин А.В. не реагирует, действий, направленных прекращение регистрации по месту жительства не производит, на момент рассмотрения дела числится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Доказательства наличия между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о сохранении в порядке ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ответчиком после расторжения брака права пользования данной квартирой суду не представлены.

**** истец вступила в брак с гр.В.., о чем Отделом ЗАГС администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией **** составлена запись акта о заключении брака №** (л.д. 19), после заключения брака истцу присвоена фамилия Бабенко.

Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, как фактически, так и путем расторжения брака, Пищалкин А.В. перестал быть членом семьи собственника квартиры Бабенко О.В., какого-либо соглашения между ответчиком и собственницей квартиры относительно пользования квартирой не имеется, иных оснований, предусмотренных нормами действующего законодательства, для сохранения за ответчиком права постоянного пользования жилым помещением, не имеется, суд приходит к выводу о прекращении права Пищалкина А.В. пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы Бабенко О.В. состоят из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 руб. и подлежат взысканию в её пользу с ответчика Пищалкина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабенко О.В. удовлетворить.

    Признать Пищалкина А.В., родившегося **** прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес №>

Взыскать с Пищалкина А.В. в пользу Бабенко О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

    Судья                     М.Ю. Сапунова