Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2018 (2-767/2017;) ~ М-829/2017 от 06.10.2017

Дело №2-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 апреля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца Тихоновой М.И., представителя истца – Никушева В.А., ответчика Чжоу А.Ч., представителя ответчика Чжоу А.Ч. – Шуваловой Т.Н., представителя ответчика администрации Благовещенского района Амурской области – Сотниковой М.Г., третьего лица – Рубан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Марины Ильиничны к Чжоу Анне Чжиюновне, администрации Волковского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> признании постановления незаконным, признании межевого плана недействительным, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л :

    Тихонова М.И. обратилась в суд с иском к Чжоу Анне Чжиюновне, администрации Волковского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2852 кв.м., используемого для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Благовещенский, <адрес>, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый номер земельного участка <номер>, номер кадастрового квартала <адрес>, дата внесения в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Данный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности, о чём свидетельствует реестровая запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка установлены и определены, существуют длительное время, никогда не менялись, соответствуют схеме утверждённой при предоставлении земельного участка в 1992 <адрес> кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют, не внесены в единую базу Росреестра, границы земельного участка не установлены в соответствии с требование земельного законодательства. В связи с чем, кадастровым инженером ООО «Геодезия» был подготовлен план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади данного участка. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет в связи с уточнением местоположении площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, для внесения границы земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства истцу стало известно следующее.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2852 кв.м., используемого для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В результате проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка, кадастровым инженером установлено, что граница земельного с кадастровым номером <номер>, внесенная в карту района, не соответствует фактическим границам, и пересекает границы земельного участка с кадастровым <номер>, существующим длительное время. Акт согласования границ при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер> с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> истец не подписывал. Площадь и границы земельного истца соответствуют правоустанавливающим документам. Кроме того, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <номер> следует, что границы данного земельного участка были установлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления земельного участка в 1992 году и утверждении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> Истец считает, что границы смежного участка с кадастровым номером <номер> установлены с нарушением сложившегося землепользования и не соответствует землеотводным (правоустанавливающим) документам.

На основании изложенного, просит суд аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2852 кв.м., используемого для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она просит суд признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО7 в <адрес>»; признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62; требования в остальной части иска оставить без изменения.

Истец Тихонова М.И., представитель истца Никушев В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Чжоу А.Ч., представитель ответчика Чжоу А.Ч. – Шувалова Т.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации <адрес> – Сотникова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Рубан В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик администрация Волковского сельсовета <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили.

При этом Управление Росреестра по <адрес> представили суду письменный отзыв, согласно которому истцом заявлены требования об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, однако документы служившие основанием для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка не оспариваются. Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер> был образован из земель государственной или муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка, на дежурной кадастровой карте, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при образовании земельного участка из государственной или муниципальной собственности такая процедура как согласование границ не предусмотрена. Согласование границ со смежными землепользователями предусмотрено в случае уточнения местоположения границ смежных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным (дата внесения сведений о ранее учтенном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ решение №Ф 28/14-27871), сведения в отношении него были внесены в ЕГРН (ранее – ГКН) на основании заявления <номер> от ФИО18 и приложенных к нему документов: свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и решения р.10.1992г. <номер>. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> являются: площадь - 2000 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, правообладателем является Тихонова Мария Ильинична. Управление Росреестра по <адрес> было привлечено истцом к участию в деле в качестве ответчика, однако требований к Управлению Росреестра по <адрес> не предъявлено, равно как и не указано, чем нарушены права истца государственным органом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 названного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Частью 1, 2 ст. 18 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с заявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление); в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации нрав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте. Таким образом, у заявителя в случае удовлетворения требований имеется возможность самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с приложенным решением суда, вступившим в законную силу, и внести изменения в ЕГРН без обязания совершить какие-либо действия орган, который и так не уклоняется от их исполнения. В связи с чем, Управление Росреестра по <адрес> является надлежащим ответчиком, так как прав истца не нарушал и требований к Управлению не предъявлено. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Тихонова М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, материалами кадастрового дела.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО5, в кадастровых сведениях информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствует, при данном уточнении вносятся сведения о фактически сложившихся закрепленных на местности границах земельного участка. При уточнении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадь увеличится на 200 кв.м. и составляет 2200 кв.м. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости - 2000 кв.м. Предложение кадастрового инженера - внести сведения о местоположении сложившихся на местности границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. На схеме положения земельного участка <номер> представлены правильные координаты местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер> Согласно сведениям из ГКН на данном участке с кадастровым номером <адрес> отсутствуют объекты капитального строительства

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является Чжоу А.Ч.

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер>, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Рубан В.А. утверждена схема расположения земельного участка.

Из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что Рубан А.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО20, что также подтверждается материалами кадастрового дела.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Астэра».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, согласно правоустанавливающим документам: свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ без номера регистрации и свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (Дело <номер> том I листы 14 и 16) по данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (Дело <номер> том I листы 15, 56 и 57) расположены в кадастровом квартале <номер>, а границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение кадастрового квартала <номер> отображено на схеме (Приложение лист <номер>). Представленное в гражданском деле Свидетельство на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ без номера регистрации, выданное Тихоновой Марии Ильиничне, не подтверждено предоставлением архивной копией, так как запрашиваемый документ на хранение не поступал. Такая ситуация могла произойти ввиду отсутствия регистрации данного свидетельства, поэтому оно не могло быть передано на хранение в архив <адрес>. Представленная архивным отделом информационного центра <адрес> копия решения Малого совета Волковского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, на основании которого было выдано Тихоновой Марии Ильиничне свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй без номера регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, не характеризует местоположение и конкретное предоставление земельного участка Тихоновой М.И., а устанавливает только общий порядок передачи земельных участков гражданам в соответствие с их использованием в собственность, пожизненное и наследуемое владение и в бессрочное владение как указано в данном решении. На основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и представленного оригинала свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ без номера регистрации, поданного Тихоновой Мариной Ильиничной в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> было принято решение о внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №Ф28/14-27871 с присвоением кадастрового номера <номер> (Дело <номер> том I листы 78 и 79). В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> с присвоенным кадастровым номером <номер> указана следующая информация: пункт 4 - Номер кадастрового квартала - <номер>; пункт 9 - Адрес (описание местоположения) - <адрес>, р-н Благовещенский, с Волково (без указания улицы и номера участка); пункт 11 - Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; пункт 12 - Площадь - 2000 кв.м.; пункт 14 - Сведения о правах - правообладатель Тихонова Марина Ильинична - зарегистрировано право собственности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; пункт 15 - Особые отметки - границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Тихоновой М.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о Государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер> с регистрацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
сделана запись регистрации <номер>. Документом -
основанием послужило Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ без номера регистрации (Дело <номер> том I листы 14, 15 и 16). Местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (Дело <номер> том I лист 15) находится в кадастровом квартале <номер> с неустановленными границами в соответствии с требованиями земельного законодательства. В перечне документов и исходных данных, используемых при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО5 (Дело <номер> том I листы с 27 по 38) присутствует информация кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ <номер> также указывающая на расположение вышеуказанного земельного участка в кадастровом квартале
<номер>, а по сведениям о характерных точках в межевом плане, границы
уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер>
расположены в кадастровом квартале <номер> на месте земельного
участка с кадастровым номером <номер>. В заключении кадастрового инженера не представлено ни доказательства, ни пояснения в связи с чем произошло несоответствие вышеуказанных расхождений. Также в заключении кадастрового инженера ФИО5 (Дело <номер> том 1 лист 36) идёт ссылка об отсутствии объектов капитального строительства в кадастровом плане территории <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке, а о существующем на территории межуемого земельного
участка объекта незавершенного строительством даже нет никакого упоминания. При утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории с кадастровым номером уточняемого земельного участка <номер>, выполненной кадастровым инженером ФИО5, администрацией <адрес> была допущена ошибка заключающаяся в том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> было утверждено постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не в кадастровом квартале <номер>, согласно сведений ЕГРН, а на месте расположения земельного участка с кадастровым номером <номер> который по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории в кадастровом квартале <номер> ранее был утверждён постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (Дело <номер> том I листы с 122 по 123 и с 227 по 229) и предоставлен в собственность Рубану Владимиру Анатольевичу постановлением администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело <номер> том I лист 230). На основании вышеизложенного невозможно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ЕГРН в кадастровом квартале <номер>. На схеме (Приложение лист <номер>) отображено местоположение границ квартала <номер> на розовом фоне с номерами и линиями границ земельных участков синего цвета, где должен располагаться вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <номер>, так как границы не установлены, можно определить только кадастровый квартал. Постановлением администрации Волковского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Марине Ильиничне был передан земельный участок площадью 15 соток для строительства индивидуального жилого дома, находящийся в селе Волково по <адрес>. В материалах гражданского дела <номер> и дополнительно представленных документах архивным отделом муниципального бюджетного учреждения «Информационный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> отсутствует информация о регистрации прав ранее учтённого земельного участка за Тихоновой Марией Ильиничной на данный земельный участок. На основании вышеизложенного отсутствует регистрация как ранее учтённого права на земельный участок, преданный Тихоновой Марине Ильиничне в селе Волково по улице Новой для строительства индивидуального жилого дома площадью 15 соток, с присвоением кадастрового номера в соответствии с его местоположением в кадастровом квартале <номер>. На основании вышеуказанного постановления хозрасчётным проектно-производственным архитектурно планировочным бюро за подписью главного архитектора района ФИО21 было выдано разрешение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство хозяйственным способом индивидуального жилого дома со схемой «<адрес>. Индивидуальное строительство», выполненной Архитектурно-планировочным бюро на основе топографической съёмки, где под <номер> значится земельный участок Тихоновой Марины Ильиничны площадью 0,15 га. По счёт-фактуре от 26 октября 1992 года №510 покупателем Тихоновой М.И. был произведён расчёт за выполненную работу по переоформлению документов на строительство индивидуального жилого дома в селе Волково. Одним из требований, предъявленных в разрешении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, выданном Тихоновой Марине Ильиничне, было: «К строительству жилого дома необходимо приступить в течение 2 лет, в противном случае участок будет изъят». В материалах, гражданского дела <номер> и дополнительно представленных документах архивным отделом муниципального бюджетного учреждения «Информационный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> отсутствует информация об акте изъятия данного земельного участка и передаче его третьему лицу. На месте расположения земельного участка <номер>, ранее переданного ФИО10 администрации Волковского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Марине Ильиничне, площадью 15 соток для строительства индивидуального жилого дома в селе Волково по <адрес>, администрацией <адрес> утверждается схема образованного земельного участка с кадастровым номером <номер> с предоставлением в собственность ФИО6 ФИО10 <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело <номер> том I лист 230), а впоследствии на этом же месте администрацией <адрес> утверждается схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории земельного участка с кадастровым номером <номер> постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> площадью 2200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка под <номер> отображено на схеме (Приложение лист <номер>) линиями жёлтого цвета с указанием номера участка под <номер>, выполненной по схеме «<адрес>. Индивидуальное строительство» подготовленной Архитектурно-планировочным бюро, а так же местоположение данного земельного участка на схеме (Приложение лист <номер>) обозначено линиями и подписью коричневого цвета и расположено в кадастровом квартале <номер> с пересечением земельного участка с кадастровым номером <номер>, учтенного в ГКН. На основании вышеизложенных фактов и представленных документов гражданского дела <номер> отсутствует взаимосвязь между земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 2000 кв.м., зарегистрированным на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ без номера регистрации за Тихоновой М.И. для ведения личного хозяйства и земельным участком №16 площадью 1500 кв.м., переданным Тихоновой М.И. Постановлением Администрации Волковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> для строительства индивидуального жилого дома.

В ходе выполнения экспертных работ были вынесены в натуру координаты характерных точек, определяющих местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> вынести в натуру характерные точки согласно правоустанавливающим документам, определяющим местоположение границ указанных земельных участков при их образовании не возможно из-за отсутствия сведений, содержащихся в ЕГРН. Вынесены в натуру и закреплены на местности металлическими штырями с обозначением номеров и координат характерных точек, оформленных в виде синих флажков, характерные точки границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по данным выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (Дело <номер> том I листы с 140 по 146) и от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (Дело <номер> том I листы с 133 по 139) соответственно, так как соответствуют их правоустанавливающим документам. Границы данных земельных участков отражены графически линиями чёрного цвета с указанием координат и их фотоизображения на вышеуказанной схеме (Приложение лист <номер>). Из-за отсутствия информации о местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно правоустанавливающего документа, которым является свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ без номера регистрации, выданное Тихоновой Марине Ильиничне, а так же выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (Дело <номер> том I листы с 129 по 132) указывающая о расположении данного земельного участка в кадастровом квартале 28:10:002003, а вынести в натуру этот участок не представляется возможным из-за отсутствия координат характерных точек в сведениях ЕГРН. Были вынесены в натуру и закреплены на местности металлическими штырями обозначенными красными флажками с указанием номеров характерных точек и их координат по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО5 (Дело <номер> том I листы с 27 по 38) ошибочно представленных как границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на месте участка <номер>, согласно схеме «<адрес>. Индивидуальное строительство», подготовленной Архитектурно-планировочным бюро. Границы данного земельного участка, ошибочно представленные как границы земельного с кадастровым номером <номер>, отражены графически линиями синего цвета с указанием координат и их фотоизображения на схеме выполненной на основе ортофотоплана и кадастрового плана территории кадастрового квартала <номер> (Приложение лист <номер>).

Местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> указанное Рубаном Владимиром Анатольевичем в ходе выполнения экспертных работ, не было закреплено на местности по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ООО «РИЭЛТ-ИНВЕСТ» ФИО8 (Дело <номер> том I листы с 231 по 237), соответствующего сведениям Государственного кадастра недвижимости (Дело <номер> том I листы с 140 по 146). Рубаном Владимиром Анатольевичем самовольно был возведён забор не по границе предоставленного земельного участка площадью 2852 кв.м., а по линии застройки <адрес> между фактическими ограждениями ближайших земельных участков. В результате был ограничен в пользование земельный участок площадью 5172 кв.м., в границах которого находится и земельный участок с кадастровым номером <номер>. Местоположение земельного участка площадью 5172 кв.м., самовольно ограниченного забором по <адрес>, отображено на схеме пунктирной линией красного цвета (Приложение лист <номер>). Местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО5 (Дело <номер> том I листы с 27 по 38), не соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости (Дело <номер> том I листы с 129 по 132) учтённого на основании свидетельства на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ без номера регистрации, выданного Тихоновой Марине Ильиничне для ведения личного хозяйства площадью 2000 кв.м. (Дело <номер> том I лист <номер>), но соответствует местоположению земельного участка <номер>, ранее переданного Тихоновой Марине Ильиничне постановлением администрации Волковского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным на схеме «<адрес> строительство», подготовленной Архитектурно-планировочным бюро к выданному разрешению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Марине Ильиничне для строительства индивидуального жилого дома площадью 0.15 га (1500 кв.м.) без предоставления прав и отсутствие регистрации в ЕГРН. Территориальное расположение вышеуказанных земельных участков отображено на схеме (Приложение лист <номер>).

Местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведений Государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (Дело <номер> том I листы с 129 по 132) учтённым в ГКН на основании свидетельства на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ без номера регистрации, выданного Тихоновой Марине Ильиничне для ведения личного хозяйства площадью 2000 кв.м. (Дело 1 <номер> том I лист <номер>), расположено в квартале <номер> не может пересекать земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный в кадастровом квартале <номер>. Местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО5 (Дело <номер> том I листы с 27 по 38), не соответствует сведениям ЕГРН, а совпадает с местоположением земельного участка <номер>, ранее переданного Тихоновой Марине Ильиничне постановлением администрации Волковского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение земельного участка <номер> было определено по данным на схеме «<адрес> строительство», подготовленной Архитектурно-планировочным бюро к выданному разрешению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Марине Ильиничне для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га (1500 кв.м.). В результате местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер>, заявленное вместо земельного участка <номер>, по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <номер> учтённые в ГКН. Площадь пересечения составляет 1729 кв.м., а границы пересечения отображены на схеме (Приложение лист <номер>) линиями и подписью зелёного цвета. Данное наложение (пересечение) является следствием ошибки допущенной администрацией <адрес> при утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории, неправильно выполненной кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО5 и утверждённой ФИО10 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (Дело <номер> том I листы с 37 по 38). Допущенная ошибка заключается в том, что при нанесении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по сведениям ГКН расположенным в кадастровом квартале <номер>, а указанное заказчиком местоположение земельного участка было расположено на дежурной кадастровой карте кадастрового квартала <номер>, в границах которого не было указано расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, учтённых в ГКН на кадастровой карте территории на момент составления схемы. В результате администрацией <адрес> была допущена ошибка при утверждении данной схемы и принято неверное решение. При пересечении (наложении) границ земельных участков утверждение схем не возможно, а возможно только после разрешения возникшего земельного спора.

Для решения возможных способов устранения причины пересечения границ земельных участков предлагается схема, на которой расположены данные земельные участки (Приложение лист <номер>). На этой схеме дополнительно были нанесены пунктирными линиями зелёного цвета по данным инвентаризации села Волково квартал 22 границы земельных участков: <номер> площадью 3425 кв.м. (<адрес>, выявленный собственник ФИО9); <номер> площадью 2551 кв.м. (<адрес>, владелец не выявлен); <номер> площадью 1926 кв.м. (огород, владелец не выявлен) и <номер>а площадью 4156 кв.м. (<адрес>, владелец не выявлен). На данной схеме видно местоположение границ земельных участков, выполненных по данным инвентаризации села Волково квартал 22, отличаются от фактических границ земельных участков и учтённых в ЕГРН. Также отсутствуют сведения о выявленных владельцах, так как данные земельные участки не использовались по их целевому назначению на момент проведения инвентаризации на 2003 год и не были учтены в ГКН в местной системе координат. При образовании границ земельного участка с кадастровым номером <номер> его местоположение было ориентировано относительно линии застройки из материалов инвентаризации квартала 22 села Волково, а не на фактически сложившиеся границы смежных земельных участков или границам проектируемой застройки согласно схемы «<адрес>. Индивидуальное строительство», выполненной    Архитектурно-планировочным бюро на основе топографической съёмки с использованием сведений ГКН. Самовольно выставленный забор Рубаном Владимиром Анатольевичем по линии существующей застройки преградил доступ к земельному участку площадью 5172 кв.м., в границах которого, согласно схемы «<адрес>. Индивидуальное строительство» выполненной) Архитектурно-планировочным бюро на основе топографической съёмки, возможно было сформировать два земельных участка <номер> и <номер>. Для разрешения возникшего земельного спора при обоюдном согласии спорящих сторон и при условии отсутствия сторонних пользователей на земельном участке площадью 5172 кв.м. возможно выполнить перераспределение границ земельного с кадастровым номером <номер>, учтённых из ГКН, в границы расположений земельных участков согласно схемы «<адрес>. Индивидуальное строительство», выполненной Архитектурно-планировочным бюро на основе топографической съёмки земельных участков <номер> и <номер>, с учётом интересов собственника объекта незавершённого строительством (строения выполненного из силикатного кирпича), расположенного в границах данного земельного участка, и обязательной публикацией в средствах массовой информации. При соблюдении вышеуказанных условий, перед обращением в администрацию <адрес> с целью разрешения возникшей ситуации и возможности перераспределения земельного участка площадью 5172 кв.м., Тихоновой Марине Ильиничне необходимо зарегистрировать право в ЕГРН как на ранее учтённый земельный участок, переданный Тихоновой Марине Ильиничне постановлением администрации Волковского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Рубан В.А. в <адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленного кадастровым инженером ООО «РИЭЛТ-ИНВЕСТ» ФИО8, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, как производные требования от основного требования, поскольку постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Рубан В.А. в <адрес>» признано судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ), действовавшего на момент спорных отношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ввиду того, что запись в Едином государственном реестр недвижимости о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушает право истца, следовательно, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании отсутствующими незаконно зарегистрированных таких сведений в отношении спорного участка.

Решение суда о признании недействительными сведений о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <номер> является основанием для исключения из таких сведений из ЕГРН, при этом право собственности ответчика на спорный земельный участок сохраняется.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что регистрация права на недвижимое имущество осуществляется в заявительном порядке, а также по причине не установления в ходе судебного разбирательства фактов нарушения прав истца администрацией Волковского сельсовета <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в отношении указанного органа местного самоуправления и Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, в связи со следующим.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу вышеприведенных норм права, с учетом возражений стороны ответчиков относительно размера судебных расходов, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца на оплату услуг представителя, исходя из объема и сложности выполненной им работы. Так представитель истца подготовил и подал уточненное исковое заявление, осуществлял представительство в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о назначении судебной землеустроительной экспертизы, представив перечень подлежащих постановке на разрешение эксперта вопросов. Учитывая объем оказанной юридической помощи истцу, сложность дела, которое по мнению суда относится к категории средней сложности, общую продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, которую взыскать с ответчиков Чжоу А.Ч. и администрации <адрес> в равных долях.

В силу приведенных норм права, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с указанных ответчиков в ее пользу судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 46 208 рублей 75 копеек, которые подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Тихоновой М.И. и ООО «Астэра».

Таким образом, в пользу Тихоновой М.И. подлежит взысканию общая сумма судебных расходов в размере 56 508 рублей 75 копеек, в равных долях с ответчиков, исковые требования к которым удовлетворены.

Расходы по оформлению истцом доверенности на представителя в сумме 1 200 рублей не подлежат возмещению с ответчиков, поскольку в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>7, выданной истцом представителю ФИО15, удостоверенной ФИО22, временно исполняющим обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа <адрес> ФИО23, зарегистрировано в реестре <номер>, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихоновой Марины Ильиничны к Чжоу Анне Чжиюновне, администрации Волковского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об аннулировании границ земельного участка – удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Рубан В.А. в <адрес>».

    Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленный кадастровым инженером ООО «РИЭЛТ-ИНВЕСТ» ФИО8.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам возможность разрешения возникшего земельного спора в соответствии с предложением кадастрового инженера ООО «Астэра» ФИО24, изложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Взыскать в пользу Тихоновой Марины Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чукотский АО, <адрес>, понесенные истцом по делу судебные расходы в сумме 56 508 рублей 75 копеек, из них: 10 000 рублей – на отплату услуг представителя, 300 рублей – на уплату государственной пошлины, 46 208 рублей 75 копеек – на оплату проведения судебной землеустроительной экспертизы, в равных долях с ответчиков, исковые требования к которым удовлетворены:

28 254 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 38 копеек – с администрации <адрес> (<номер>, адрес: 675000, <адрес>);

28 254 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 38 копеек – с Чжоу Анны Чжиюновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.