Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2012 (2-5115/2011;) ~ М-5770/2011 от 28.12.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 мая 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ермиловой О.А.

При секретаре: Пискаревой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/12 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Красильщикову П.М. о взыскании транспортного налога и пени,

У с т а н о в и л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Красильщикова П.М. задолженность по транспортному налогу в сумме <...>. и пени в размере <...> В обоснование требований указывает, что ответчику, являющемуся плательщиком транспортного налога, был начислен транспортный налог за <дата> в сумме <...>, о чем по почте направлялось налоговое уведомление <номер>, а затем налоговое требование <номер>. Однако в добровольном порядке налог ответчиком оплачен не был.

В судебном заседании представитель истца Лапина Е.В. по доверенности (л.д. 28) иск поддержала, на вынесение заочного решения не возражала.

Ответчик Красильщиков П.М. в судебном заседании отсутствовал, о слушании дела был извещен по месту регистрации, о чем имеются сведения из УФМС по МО (л.д. 26), конверт с извещением вернулся за истечением срока хранения (л.д. 27), иным местом жительства ответчика суд не располагает.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Регистрацию транспортных средств осуществляют органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в порядке, определенном Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в соответствии с Приказом МВД РФ от 27 2008 года № 1001.

На основании ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год, то есть период времени с 01 января по 31 декабря каждого года.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ и ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 г. № 129\2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" определен порядок и сроки уплаты транспортного налога, в соответствии с которым налогоплательщики – физические лица производят платежи по налогам согласно уведомлению не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником и не его имя зарегистрировано транспортное средство: <...> государственный регистрационный знак <номер>, <...> что подтверждается карточкой учета транспортных средств по сведениям из ГИБДД (л.д. 10).

В установленном законом порядке на имя ответчика было направлено налоговое уведомление <номер> (л.д. 3) на уплату транспортного налога за <дата> Платеж ответчиком произведен не был, в результате чего в соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ ввиду наличия у ответчика недоимки ему было направлено требование об уплате налога <номер> по состоянию на <дата> (л.д. 4-5), в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до <дата>. Однако в установленный законом срок ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, у истца имеются законные основания для взыскания долга по оплате транспортного налога.

Части 3,4 ст. 75 НК РФ определяет порядок исчисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога. В соответствии с указанной статьей, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно представленному расчету (л.д. 8-9), пени по заявленной к взысканию сумме составляют <...>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, не уплатил своевременно налог, в связи с чем с него следует взыскать задолженность по уплате налога в сумме <...>. и пени в размере <...>. по требованию <номер>.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...>., исходя из спора о взыскании недоимки по транспортному налогу, носящий характер публично-правовых отношений, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь Налоговым кодексом РФ, Законом Московской области от 16.11.2002 г. № 129\2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Красильщикова П.М. в бюджет Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме <...>. и пени в размере <...>., всего <...>.

Взыскать с Красильщикова П.М. госпошлину в доход государства в сумме <...>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова