Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2018 ~ М-1102/2018 от 27.09.2018

Дело №2-1093/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                   19 ноября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи                                            Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                           Тороповой Е.Ю.,

с участием

истца                                                                                                             Любченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Любченко Оксаны Викторовны к администрации Борисоглебского городского округа, Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Любченко О.В. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что 10 ноября 2011 года между ней и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи, согласно которому, ФИО1 продал за 20 000 рублей, а Любченко О.В. купила 2/49 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1280000,0 кв.м, находящийся <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для хозяйственного использования.

Договор заключен сторонами в простой письменной форме.

Истец Любченко утверждает, что при подписании договора, она передала ФИО1 20 000 рублей.

Договор и переход к Любченко О.В. права собственности на данный земельный участок не были оформлены надлежащим образом и не были зарегистрированы в регистрирующих органах.

Вместе с тем, истец указывает в иске, что заключенный 10.11.2011 года договор купли-продажи земельного участка, никем не оспаривается, исполнен сторонами; с момента приобретения Любченко О.В. пользуется и владеет указанным земельным участком. Данный земельный участок передан истцом в аренду КФХ Любченко А.И.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что в настоящее время препятствует истцу зарегистрировать право собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 10.11.2011 имущество в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права №; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2009 сделана запись регистрации №.

Истец утверждает, что наследников к имуществу ФИО1 нет, поскольку он не состоял в барке, детей у него не было.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК, истец просит:

- признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем Любченко Оксаной Викторовной, на основании которого ФИО1 продал, а Любченко О.В. - купила 2/49 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1280000,0 кв.м, находящийся <адрес>;

- признать за ней право собственности на 2/49 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1280000,0 кв.м, находящийся <адрес>, по договору купли-продажи от 10.11.2011.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что 10.11.2011 между ней и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи 2/49 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1280000,0 кв.м, находящийся <адрес>. При этом подпись от имени продавца земельного участка ФИО1 в договоре купли-продажи была выполнена супругом истца – Любченко С.Н., поскольку ФИО1 очень плохо видел, по той же причине ему было зачитано вслух содержание договора.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Воронежской области, представитель ответчика администрации БГО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Участники общей долевой собственности на спорный земельный участок, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц по инициативе суда: Любченко С.Н., Калига Д.А., Голуненко В.В., Коновалов О.Ю., Готянская Н.Ф., Малышева Е.И., Голуненко А.Ф., Бондарева А. А., Бондарев С. Н., Голуненко Н. Г., Готянский Г. Д., Алтухова Г. Н., Малышев В.В., Бондарева С.Б., Шкарбиенко Т.В., Любченко О.А., Бондарев А.Н., а также арендатор спорного земельного участка Любченко А.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От третьих лиц Голуненко Н.Г., Голуненко В.В. поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По смыслу данной нормы условие о предмете договора являются существенным.

На основании ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Переход права собственности на недвижимость по договору подлежит обязательной государственной регистрации (ст. 131., п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, отчуждение которого подлежит государственной регистрации, в частности на земельный участок, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2/49 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 1280000,0 кв.м, кадастровый №.

Указанный земельный участок на основании договора аренды от 01.07.2009 находится во владении и пользовании арендатора Любченко А.И., что следует из выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сроком до 30.06.2019 (л.д.17-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Борисоглебского района Управления записи актов гражданского состояния Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9)

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

Как следует из иска и объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, основанием для признания за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированную за ФИО1, является приобретение на основании договора купли-продажи спорного имущества.

Между тем, как следует из объяснений истца, данных при рассмотрении дела, а также из содержания написанного ею заявления (л.д.107), объяснений третьего лица Любченко С.Н., являющегося супругом истца, подпись в договоре купли-продажи спорного имущества от имени ФИО1 выполнена Любченко С.Н., а не продавцом ФИО1

Поскольку судом установлено, что подпись в договоре купли-продажи от 10.11.2011, согласно которому ФИО1 продал, а Любченко О.В. - купила 2/49 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1280000,0 кв.м, находящийся <адрес>, продавцом ФИО1 не подписывался, намерения и волеизъявления заключить указанную сделку на изложенных в договоре условиях со стороны ФИО1 не установлено.

Кроме того, доказательств исполнения договора его сторонами, истцом также не представлено, из объяснений Любченко О.В., данных в ходе судебного разбирательства следует, что акт приема-передачи спорного имущества не составлялся, как и расписка, подтверждающая получение ФИО1, денег по указанному договору купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, представленный истцом договор купли-продажи спорного имущества, в котором подпись от имени продавца выполнена третьим лицом, при отсутствии на то полномочий, достоверно не подтверждает факт заключения договора купли – продажи имущества.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом иных доказательств факта заключения договора купли-продажи 2/49 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1280000,0 кв.м, находящийся <адрес>, а также его исполнения, не представлено.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Любченко Оксаны Викторовны к администрации Борисоглебского городского округа, Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на доли земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –