Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2017 от 15.06.2017

Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Раева Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимой – адвоката Захарова А.С.,

подсудимой Мощениковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Мощениковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в МБУЗ ССНП <данные изъяты> – фельдшером, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, дачный кооператив «Березка», 10, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мощеникова Т.В., совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.27 часов до 13.13 часов, Мощеникова Т.В., находилась у <адрес>, заведомо зная, что в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес> - <адрес>, находятся денежные средства, у Мощениковой Т.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Мощеникова Т.В. тут же пришла к <адрес>, и через незапертую входную дверь прошла в квартиру по указанному адресу, таким образом, незаконно проникнув в жилище. С целью доведения своего преступного умысла до конца, убедившись, что находящийся в большой комнате указанной квартиры ФИО5 за её преступными действиями не наблюдает, и находится в плохом самочувствии, прошла в маленькую комнату квартиры, где из комода тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Завладев, таким образом, чужими денежными средствами, Мощеникова Т.В. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемая Мощеникова Т.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией ее действий она согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение ей принято добровольно, после консультации с защитником, она осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме ее собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Мощениковой Т.В. законным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 гражданский иск поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимой Мощениковой Т.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой Мощенковой Т.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мощеникова Т.В. не судима, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется исключительно положительно, как проживающая с сожителем и малолетним ребенком, жалоб в быту не поступало (том № л.д. 268). По месту работы <данные изъяты> характеризуется как ответственный, исполнительный, высококвалифицированный специалист. Жалоб, взысканий не имеет (том № л.д. 272). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 262, 264, 266, 271).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, однако совершила преступление относящееся к категории тяжких, направленных против собственности граждан, кроме того, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие установленной в суде совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой Мощениковой Т.В. в целом, в том числе принимая во внимание то обстоятельство, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в отделе полиции не состояла, положительно характеризуется, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также отсутствие тяжких последствий от действий подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и считает возможным назначенное ей наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий и личности подсудимой, суд считает не возможным применить в отношении подсудимой Мощениковой Т.В. положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом социального и материального положения подсудимой суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, в виду достаточности основного вида наказания.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с Мощениковой Т.В. в ее пользу денежных средств в размере 70 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (том № л.д. 207). В судебном заседании потерпевшая настаивала на удовлетворении заявленных ею ранее исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая Мощеникова Т.В. в суде с исковыми требованиями потерпевшей согласилась в полном объеме, обязалась их возместить.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая, что подсудимая согласилась с заявленными в ходе предварительного расследования по делу исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, и взыскать с подсудимой Мощениковой Т.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей в счет возмещения причиненного ей последней материального ущерба.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: СD - диск хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Мощеникову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденную Мощеникову Т.В. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Мощениковой Татьяны Владимировны до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мощениковой Татьяны Владимировны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

От возмещения процессуальных издержек осужденную Мощеникову Т.В. освободить.

Вещественные доказательства: СD - диск хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин