Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1290/2012 ~ М-1456/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-4883/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи:              Сапрыкиной И.А.,

при секретаре:                                           Сахаровой К.М.,

с участием:

представителя истца ООО УК «СтройТехника» по доверенности Ситкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к Гончарову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Истец ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 156 047,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ситкин Д.Н. завил об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Гончаров М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от заявленных требований возможно принять, поскольку такой отказ заявлен истцом добровольно. При этом, производство по делу следует прекратить.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о возврате из федерального бюджета уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 320,94 руб.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом

В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ООО УК «СтройТехника» от заявленных требований к Гончарову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО УК «СтройТехника» государственную пошлину из дохода федерального бюджета в размере 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 94 копейки, уплаченную по платежному поручению № 1916 от 24.08.2012 года.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.

Судья         И.А. Сапрыкина