Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6267/2023 ~ М-5249/2023 от 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Lexus №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № №. Согласно п.5 договора купли-продажи продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора, указанный выше автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Впоследствии указанный автомобиль был продан истцом другому лицу. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля Lexus от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5, с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 590000 рублей. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля Lexus от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6, с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы убытки в размере 590 000 рублей. Решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля Lexus от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы убытки в размере 590 000 рублей. Судами установлено, что в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ первичный идентификационный номер спорного автомобиля был изменен. Таким образом, автомобиль был продан истцу с измененным идентификационным номером, что является существенным недостатком товара, не оговоренным продавцом в момент заключения договора купли-продажи. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей по закону имуществом, возникшая ситуация нарушает ее личные неимущественные права, она длительное время испытывает чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, поскольку втянут в судебные тяжбы. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 убытки в размере 590 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 451 ГК РФ предусматривает условия, при наличии которых договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Lexus №, VIN: № №, 2006 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей.

Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ИП ФИО8, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа расторгнут договор купли-продажи автомобиля Lexus №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 590 000 руб.

При разрешении данного спора судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у ФИО7 был приобретен спорный автомобиль Lexus №, VIN: № №, по цене 515 000 рублей. Впоследствии, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был продан ФИО6 ФИО5 за 590 000 рублей.

В соответствии со справкой экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка на которую имеется в приведенном выше решении суда от ДД.ММ.ГГГГ), заводское (первичное) содержание идентификационного номера автомобиля Lexus №, представленного на исследование, было уничтожено путем вырезания фрагмента маркируемой панели прямоугольной формы со знаками первичной идентификационной маркировки и установки соответствующего по размеру фрагмента со знаками вторичной идентификационной маркировки «№»; демонтажа с автомобиля заводских маркировочных табличек с последующей установкой на их места неоригинальных табличек с обозначением вторичного идентификационного номера «№». При данном способе уничтожения идентификационного номера восстановить первичную (первоначальную) маркировку экспертным путем не представляется возможным. Заводское (первичное) содержание маркировки двигателя, установленного в моторном отсеке представленного на исследование автомобиля Lexus №, подвергалось уничтожению путем удаления с части рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками первичной маркировки. Первичное маркировочное обозначение двигателя до его уничтожения имело следующее содержание: «№».

По сообщению УУП ОП № в составе УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено соответствующее уголовное дело по факту угона.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля Lexus №, VIN: № №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО6; с ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 590 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля Lexus №, VIN: № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы убытки в размере 590 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, исходя из доказанности факта изменения идентификационного номера автомобиля до передачи его покупателю, о чем истцу не была предоставлена достоверная и необходимая информация, данный недостаток является существенным, препятствующим использованию автомобиля по назначению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 590 000 рублей, являющихся убытками истца.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, опровергающие факт возникновения в товаре существенного недостатка до его передачи продавцом покупателю, ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд удовлетворяет требования истца в части возмещения ему компенсации морального вреда, в размере 200 000 рублей исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера и длительности причиненных истцу неудобств, степени вины ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы сторон при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что подаче искового заявления ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей, которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Lexus №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выданный Центральным РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 590 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий А.В. Сураева