Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5638/2011 ~ М-5709/2011 от 27.06.2011

Дело № 2-5638/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                               г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Баженовой Д.А.

с участием истца Иваскива М.В., представителя истца Орлова Е.Б., представителя ответчика Кузьмина П.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваскива Марины Владимировны к ОАО СГ «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДаск Авто» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

Иваскива Марина Владимировна обратилась в суд с настоящим иском к ОАО СГ «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДаск Авто» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, в обосновании указав, что *** между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор *** согласно, которого истец принималась на работу в качестве юрисконсульта в правовой отдел ОАО СГ «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДаск Авто». *** и *** она была незаконно уволена. Решением суда от *** она была восстановлена на работе с ***, однако ответчик долгое время уклонялся от исполнения решения суда, в связи, с чем *** на основании приказа *** была восстановлена в должности. *** трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут, *** она была ознакомлена под роспись с приказом о расторжении трудового договора. Согласно приказу *** бухгалтерии поручалось выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Между тем выплата работодателем так и не была произведена. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, обязать ответчика выдать истцу документы, связанные с работой.

В ходе производства по делу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям, принятых определением суда от ***, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за отпуск в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Определением суда от *** производство по делу по иску Иваскива Марины Владимировны к ОАО СГ «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДаск Авто» в части понуждения предоставить приказ о приеме на работу от *** ***-лс, приказы о переводах от *** ***, *** ***, приказ об увольнении от *** ***, справку о заработной плате, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование прекращено, по основаниям абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец и ее представитель подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что страховой компанией были выполнены все обязательства перед Иваскивой М.В., предусмотренные трудовым законодательством. Что касается выплаты компенсации за отпуск при увольнении от Иваскива М.В. было получено письмо от *** с требованиями перечислить денежные средства. До этого времени истец не являлась за данными выплатами. Так как истец сменила свое место жительства у работодателя не было возможности связаться с истцом. *** компенсация за неиспользованный отпуск за 30 дней была перечислена на расчетный счет истца. Трудовая книжка истцу была отправлена, как только работодатель узнал адрес места жительства. Так же указал, что заработная плата истца составляет 9600 рублей из расчета: 6400 рублей (оклад) + 20%, 30%. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается срочным трудовым договором *** от ***, приказом о приеме на работу *** от ***, Иваскива М.В. с *** состояла в трудовых отношениях с ОАО «СГ «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» в г. Благовещенске в должности юрисконсульта, уволена на основании приказа ***-л/с от *** по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Решением суда от *** Иваскива М.В. была восстановлена на работе в ОАО «СГ «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто», при этом суд признал незаконным увольнение истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ произведенное ***, так же приказ ***-дс от *** был признан незаконным об увольнении истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Приказом ***-лс от ***, Иваскива М.В. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет в числе обязанностей работодателя обязанность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором сроками.

В силу ч. 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из позиции истца следует, что ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Как установлено, в судебном заседании на имя директора ОАО «СГ «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто», Иваскивой М.В. подано заявлении о предоставление очередного отпуска за отработанный период в количестве 36 дней с ***.

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при исчислении заработка за отпуск.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работника с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от *** ***, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате - 8 календарных дней.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании расчетный период неиспользованного отпуска Иваскива М.В., когда она состояла в трудовых отношениях с ОАО «СГ «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДАСК-Авто» определен с февраля 2010 года по январь 2011 года.

Принимая во внимание положение статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации, количество дней отпуска истца за период с *** года по *** года составляет 30 дней.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Истцом представлен расчет о заработной плате за период с *** года по *** года, данные суммы о заработке, подтверждаются справкам о доходах физического лица за ***-*** годы (форма 2 НДФЛ), расчетными листками, при этом суд не принимает во внимание расчет представленный стороной ответчика при определении компенсации за неиспользованный отпуск, польку работодатель в своем расчете не учел заработную за период с *** года по *** года (за время вынужденного прогула), между тем указанные суммы были взысканы судом, что так же подтверждается материалами дела, учитывая, что указанные суммы должны быть включены при расчете среднего заработка для оплаты отпуска, в связи с чем, при исчислении оплаты отпуска истца, суд принимает представленный расчет Иваскива М.В.

Так из расчета следует, что за период с *** года по *** года заработная плата истца составила *** рублей *** копеек, указанная сумма сложилась, на основании следующего: за период с *** года по *** года ежемесячно размер суммы заработной платы истца составил *** рублей *** копеек взысканных по решению суда, за *** года -*** рублей, за *** года -*** рублей *** копеек, за *** года - *** рублей, при этом размер заработной платы истца в размере *** рублей стороной ответчика не оспаривался, так же представитель ответчика в судебном заседании подтвердил указанный размер заработный платы, однако суд не может согласиться с размером заработной платы истца за *** года указанного в расчете в размере *** рублей *** копеек, поскольку из расчетного листка за *** года, следует, что истцу всего выплачено *** рублей *** копеек, в связи, с чем размер заработной платы за *** года при расчете компенсации за неиспользованный отпуск должен быть указан именно в данной сумме

В связи, с чем компенсация за неиспользованный отпуск составляет *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек начисленная заработная плата за последние 12 календарных месяцев)/12/ (29,5 среднемесячное число календарных дней) х (30 неиспользованные дни отпуска)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск Иваскива М.В. составляет *** рублей *** копеек, принимая во внимание, что *** работодателем выплачена истцу компенсация за отпуск в размере *** рублей *** копеек, что сторонами не оспаривалось, размер заявленных требований с учетом их уточнений, компенсация за неиспользованный отпуск составляет *** рублей *** копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, а судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, связи, с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от *** *** размер ставки рефинансирования составляет с *** - 7,75 % годовых.

Период просрочки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в *** рублей *** копеек составляет 115 дней (с *** день увольнения истца по *** - день выплаты истцу компенсации за отпуск).

Таким образом, денежная компенсация (проценты) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск составляет: (*** рублей *** копеек задолженность по компенсации за отпуск) х 7,75%/300 х 115 дней = *** рублей *** копеек.

Период просрочки выплаты пособия за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек составляет 120 дней (с *** день увольнения истца по *** - день рассмотрения настоящего дела).

Таким образом, денежная компенсация (проценты) за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск составляет: (3008 рублей 76 копеек задолженность по компенсации за отпуск) х 7,75%/300 х 120 дней = *** рублей *** копеек.

Учитывая, что работодателем нарушены сроки для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, требования Иваскива М.В. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск является обоснованным, с ответчика подлежит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от *** ***, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из позиции истца следует, что вследствие не выплаты ответчиком причитающихся денежных сумм, ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, в отсутствии денежных средств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи за составление уточненных требований и расчета к исковому заявлению.

Несение истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя по оказании юридической помощи подтверждается договором от *** на оказание юридических услуг, согласно п.3.5 Договора сумма вознаграждения составляет *** рублей, а также распиской от *** о получении денежных средств Орловым Е.Б. в качестве вознаграждения за оказание услуг по договору.

С учетом данных положений, суд находит заявление Иваскива М.В. в данной части также основанным на законе. Вместе с тем, при определении размера необходимых ко взысканию расходов, суд учитывает объем оказанных услуг, количество затраченного представителем времени, принципа разумности, и с учетом указанных положений считает возможным взыскать с ответчика в пользу Иваскива М.В. в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи в размере 6000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 400 рублей от уплаты которой истец освобожден в силу закона, определенная судом пропорционально удовлетворенным требованиям и требованию о взыскании компенсации морального вреда, то есть по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ОАО СГ «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДаск Авто» в пользу Иваскива Марины Владимировны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рубля *** копейки за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с ОАО СГ «Региональный альянс» в лице филиала «АмурДаск Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде в течение 10 дней, через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                                                                Н.Н. Матюханова