Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7074/2016 ~ М-6493/2016 от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева В. С. к Фомину Г. В., Безбородовой И. Н., 3-лицам – администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Фомин Г.В. обратился в суд с требованиями о выделе доли жилого дома по адресу: МО Пушкинский р-он, <адрес>,12, прекращении права общей долевой собственности.

Ответчик Зуев В.С. заявил встречные требования о выделе его доли в доме по указанному адресу с учетом выполненных им самовольных переоборудований, прекращении права общей долевой собственности.

Определением суда от 01.12.2016 г. требования Фомина Г.В. и Зуева В.С. разделены в отдельные производства.

В судебном заседании истец Зуев В.С. исковые требования поддержал, просил произвести выдел его доли с учетом произведенных им самовольных переоборудований по варианту экспертного заключения, при этом пояснил, что фактических споров о разделе дома между сторонами не имеется, его доля составляет 19/100 долей дома на основании решения Пушкинского городского суда МО от 25.03.2015г., которым был удовлетворен иск Шахуриной О.В. о прекращении ее права общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли указанного дома. Этим решением оставшаяся часть дома выделена остальным сособственникам в общую долевую собственность. Фактически занимаемая истцом часть жилого дома состоит из строения лит.А1, а4, а5, состоящую из жилой комнаты площадь. 15,3 кв.м, холодной пристройки площадью 5,8 кв.м, мансарды площадью 20,2 кв.м.

Ответчики Фомин Г.В., Безбородова И.Н., представитель Администрации района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений против исковых требований не представили.

Выслушав истца Зуева В.С., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником 19/100 долей жилого дома по адресу: МО Пушкинский р-он, <адрес>,12 на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Коротуном М.М. во исполнение определения суда от 06.10.2016 г., самовольные строения, находящиеся в пользовании истца, соответствуют нормам СНиП, при обследовании помещений выявлено, что нормативные данные выдержаны, все строения являются завершенными строительством и пригодны для эксплуатации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственником, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых истцу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом суду представлен один вариант выдела доли истца по фактическому пользованию, каких-либо переоборудований и компенсаций вариант не требует.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу указанной нормы, право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зуева В. С. к Фомину Г. В., Безбородовой И. Н., 3-лицам – администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Зуева В. С. часть жилого дома, расположенного по адресу: МО Пушкинский р-он, <адрес>,12, общей площадью 41,3 кв.м, в составе: <данные изъяты> кв.м, лит. а4: помещение № – 5,8 кв.м, лит. а5 (мансарда): помещение № – 4,1 кв.м, помещение № – 3,7 кв.м, помещение № – 12,4 кв.м.

Оставшаяся часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 65,1 кв.м, в составе: <данные изъяты> - выделяется в общую долевую собственность Фомина Г. В. (доля в праве – 0,575), Безбородовой И. Николавны (доля в праве – 0,425).

Право общей долевой собственности Зуева В. С. с одной стороны и Фомина Г. В., Безбородовой И. Н. с другой стороны на жилой дом по адресу: МО Пушкинский р-он, <адрес>,12 прекратить.

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и изменений в ЕГРП для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 02.12.2016 г.

Судья: