Решение по делу № 2-3924/2017 ~ М-3275/2017 от 25.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                Дело № 2-3924/2017

г. Тюмень                                                                               29 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева В.М. к Киселевой В.М. , ООО «Норд-Гранд», Кадастровому инженеру Лелековой Т.А. об устранении нарушений прав собственника, встречному иску Киселевой В.М. к Дергачеву В.М. о защите прав собственника его имущества путём пресечения действий, нарушающих право или создающего его угрозу в части установления границ смежного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Дергачев В.М. обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит с учетом увеличения исковых требований признать недействительными результаты кадастровых работ (межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ), выполненный кадастровым инженером Лелековой Т.А. (ООО «Норд-Гранд») в отношении установления границы земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», принадлежащего Киселевой В.М. в части установления смежной границы с земельным участком № Дергачева В.М. с установлением координат характерной точки «н3» <данные изъяты> и характерной точки «н2» <данные изъяты> в системе координат МСК1; обязать ответчика снести забор, установленный по координатам характерной точки «н3» <данные изъяты> и характерной точки «н2» <данные изъяты>. Исковые требования мотивировал тем, что является собственником участка № по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Смежным с ним является участок ответчика. Недавно ему стало известно, что ответчик выполнила кадастровые работы в отношении своего участка и внесла сведения о характерных координатах местоположения границы земельного участка в ГКН. Ранее, 2 2013 г. при проведении кадастровых работ ответчика с кадастровым инженером Парфеновой Е.Н., он прилагал к её межевому плану свои возражения в части установления местоположения смежной с ответчиком границы земельного участка. Поскольку спор между ними по местоположению смежной границы с ответчиком не был урегулирован, постановка смежной границы участков на кадастровый учет с уточненными координатами без его согласования является незаконной, нарушает его права. Считает, что фактическое местоположение их смежной границы не соответствует координатам границы поставленной на кадастровый учет, указанные ответчиком координаты границы земельного участка проходят по территории его земельного участка, в результате чего проведение ответчицей кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, часть его     земельного участка юридически перешла в собственность ответчика.

Киселёва В.М. обратилась со встречным иском к Дергачеву В.М., которым с учетом уточнения просила признать действительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Норд-Гранд» кадастровым инженером Лелековой Т.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади 607 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> №, принадлежащий на праве собственности Киселевой В.М. , путём установления границ земельного участка в точках в соответствии с межевым планом, выполненным    ООО «Норд-Гранд»; считать границу земельного участка    площадью 607 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> № согласованной от точки Н2 с координатами <данные изъяты> до точки Н3 с координатами <данные изъяты>. Исковые требования мотивировала тем, что имеет в собственности земельный участок по указанному адресу площадью 600 кв.м. с 1981 года, площадь и границы участка установлены в соответствии с законом о Кадастре в 2016 г. Дергачев В.М. приобрел участок в 1984 г., площадь и границы его участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. В 2011 г. Дергачев В.М. незаконно, без их согласия ночью снес их забор, служивший 30 лет границей между их участками с целью завладеть часть её участка. На протяжении 6 лет она живет без участка, а Дергачеы В.М. категорически отказался восстанавливать участок и возмещать ущерб. Устанавливать им забор самостоятельно также не даёт, пользуется их территорией как своей. Она пыталась законным путём и через суд согласовать смежную границу. За 6 лет ею было подготовлено 5 межевых планов и ни один из них ответчик не согласовал, требуя часть её участка, а также снести теплицу и строения, которые у неё задекларированы и имеют кадастровые номера. В октябре 2016 г. она заключил договор с ООО «Норд-Гранд» на выполнение кадастровых работ в соответствии с законом о Кадастре. После получения кадастрового паспорта они с мужем решили установить забор, так как границы участка были установлены, площадь уточнена. Вместо 600 кв.м. по правоустанавливающим документам, поданным в кадастровую палату, согласно закона о Кадастре её обязали замежеваться до части дороги, граница которой включена в ГКН, в результате чего площадь земельного участка составила 607 кв.м., что к смежной границе с ответчиком ни какого отношения не имеет. Все координаты и характерные точки установлены в соответствии с требованиями закона о Кадастре. Согласно заключения кадастрового инженера межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Местоположение земельного участка определено согласно выкопировке № от ДД.ММ.ГГГГ Участок сформирован по существующим границам (забору), а также согласно уточненной границе земель общего пользования и имеет неправильную трапецию. Определение координат угловых точек земельного участка произведена в местной системе координат г. Тюмени (МСК-1). ДД.ММ.ГГГГ она установила металлический забор из профнастила по уточненной смежной границе, который ответчик грозится снести. В иске Дергачев В.М. указывает, что смежная граница не была с ним согласована, однако извещение о проведении собрания было опубликовано в печатном издании «Тюменский курьер» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ так как почтовые адреса заинтересованных лиц владельцев смежных земельных участков в ГКН отсутствуют. На собрание ДД.ММ.ГГГГ заинтересованные лица не явились.

    В судебное заседание истец Дергачев В.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Губайдуллина Ф.Х. иск поддержала в полном объёме, указав, что ответчик умышленно не обратилась к истцу по поводу согласования смежной границы в 2016 г., так как между ними имеется спор, и когда Киселева В.М. летом 2016 г. обращалась для выполнения кадастровых работ в ООО «АКР», истец предоставлял туда возражения относительно согласования смежной с ответчиком границы, после чего Киселева В.М.    расторгла с данной организацией договор и обратилась в ООО «Норд-Гранд». Ходатайствовала о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

    Киселева В.М., её представитель Батраченко Т.П. в судебном заседании просили в удовлетворении иска Дергачева В.М. отказать, встречный иск удовлетворить. Киселева В.М. пояснила, что на протяжении более 6 лет она пыталась согласовать смежную границу с истцом, однако он категорически отказывался - требовал, что она ему отдала часть своего земельного участка, а не по границе, где стоял забор на протяжении многих лет. Истец постоянно проживает на участке, в связи с чем, ни чего без его ведома не происходит, однако он ни разу свой участок не межевал, она считает, что умышленно.

    Представитель ответчика ООО «Норд-Гранд», кадастровый инженер Лелековой Т.А., представитель третьего лица СНТ «Сосенка-81» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

     Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области    Черкасова М.А. в судебном заседании с иском Дергачева В.М. не согласилась в полном объёме по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона о Кадастре с уточнением границ и площади земельного участка, увеличение площади относительно правоустанавливающего документа находится допустимой погрешности, в то время как земельный участок истца стоит на кадастровом учете декларативно, без уточнения границ, за чем он в органы кадастрового учета ни разу не обращался. Встречный иск Киселёвой В.М. оставила на усмотрение суда. При этом, отметила, что необходимость в проведении землеустроительной экспертизы при рассмотрении настоящего дела отсутствует, так как поскольку истец свой земельный участок не межевал и в орган кадастрового учета по поводу постановки его на учет с уточненными границами и площадью не обращался, в то время как это носит заявительный характер.

     Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Дергачевым В.М. исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Киселевой В.М. надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные выше относительно прав собственности сторон на смежные участки, а также наличие многолетнего спора по смежной между ними границе подтверждается представленными документами, а также, представленными судебными актами.

Также судом установлено, что Киселёвой В.М., принадлежащий ей земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Норд-Гранд».

Согласно заключения кадастрового инженера межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Местоположение земельного участка определено согласно выкопировке № от ДД.ММ.ГГГГ Участок сформирован по существующим границам (забору), а также согласно уточненной границе земель общего пользования и имеет неправильную трапецию. Определение координат угловых точек земельного участка произведена в местной системе координат г. Тюмени (МСК-1).

Ответчиком предоставлен суду Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Специалистами муниципального земельного контроля Администрации г. Тюмени участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», принадлежащего Киселевой В.М., согласно которого в результате произведенных спутниковым геодезическим приемником замеров установлено, что нарушений границ земельного участка с    кадастровым номером № нет.

При этом, истец межевание, принадлежащего ему земельного участка с целью установления границ и площади в соответствии с законом о Кадастре не осуществлял, в то время как судом ему через представителя предлагалось это сделать неоднократно и подтвердить наличие нарушения его прав, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Поскольку истцом доказательств нарушения ответчиком смежной границы земельных участков путём межевания представлено не было, судом было оставлено без удовлетворения ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. 20     Закона о кадастре недвижимости от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета изменений документом, который предоставляется вместе с заявлением является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположении границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ), форма и требования к подготовке межевого плана утверждены.

Согласно ч.ч. 7,9 ст. 38     Закона о кадастре недвижимости от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с п. 7, 8 указанной нормы Закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Из представленных документов усматривается, что данная обязанность кадастровым инженером при подготовке межевого плана соблюдена. А именно: извещение о проведении собрания было опубликовано в печатном издании «Тюменский курьер» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ так как почтовые адреса заинтересованных лиц владельцев смежных земельных участков в ГКН отсутствуют. На собрание ДД.ММ.ГГГГ заинтересованные лица не явились.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав ответчиками как относительно не согласования с ним смежной границы, так и её нарушения в результате выполнения кадастровых работ Киселёвой В.М. с последующей установкой металлического забора по смежной границе, поставленной на кадастровый учет в точном соответствии с законом о Кадастре, в связи с чем, в удовлетворении иска Дергачева В.М. надлежит отказать.

Тем не менее, хотя земельный участок ответчика и поставлен на кадастровый учет с уточненной смежной спорной границей, суд полагает, что при наличии данного спора, которой длится с 2011 г. необходимо удовлетворить встречные исковые требования Киселевой В.М., однако в части спорной с истцом границы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дергачева В.М. к Киселевой В.М. , ООО «Норд-Гранд», Кадастровому инженеру Лелековой Т.А. об устранении нарушений прав собственника, отказать.

Встречный иск Киселевой В.М. удовлетворить частично.

Признать действительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Норд-Гранд» кадастровым инженером Лелековой Т.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади 607 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> №, принадлежащий на праве собственности Киселевой В.М. , путём установления границ земельного участка в точках в соответствии с межевым планом, выполненным    ООО «Норд-Гранд» в части установления координат характерных точек     Н2    <данные изъяты>, Н3 с координатами <данные изъяты>

Считать границу земельного участка    площадью 607 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> № согласованной от точки Н2 с координатами <данные изъяты> до точки Н3 с координатами <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 г.

Судья                                                                         Н.В. Пономарева