Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7217/2013 ~ Материалы дела от 25.04.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-7217/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Дмитриевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурина Валерия Викторовича, Чуриной Людмилы Николаевны, к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании права собственности, прекращение права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Чурин В.В., Чурина Л.Н., обратились в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о признании права собственности, по 1/2 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации, и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на эту квартиру.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. договором социального найма жилого помещения Чурину В.В.. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, им было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

Истцы - Чурин В.В., Чурина Л.Н., в судебное заседание не явились, письменно представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 29-31).

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, требование поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 46).

Ответчик - представитель Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 46).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 46).

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 45).

Третье лицо - Чурина Н.В. в судебное заседание не явилась, письменно представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 34)

Суд, выслушав лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. социального найма жилого помещения Чурину В.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

В настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Истцы ранее не участвовавшие в приватизации, что подтверждает справками и выписками (л.д. 12, 14-16, 33), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении им в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Однако, истцам было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность(л.д. 17).

         Чурина Н.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказалась, о чем представила согласие (л.д. 10)

         Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истцы не участвовали.

Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах спорная квартира находиться в собственности у Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 11).

В соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

Принимая за внимание, что за истцами признано право собственности на спорную квартиру право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чуриным Валерием Викторовичем, Чуриной Людмилой Николаевной право собственности, по 1/2 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                                   Т.Н. Митрофанова

                                            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а

2-7217/2013 ~ Материалы дела

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чурина Людмила Николаевна
Чурин Валерий Викторович
Чурина Наталья Валерьевна
Ответчики
ФГУ Специальное территориальное управление
Федеральное агентство по управлению гос имуществом
Департамент жилищного обеспечения
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Митрофанова Татьяна Николаевна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
24.04.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2013Передача материалов судье
25.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2013Судебное заседание
18.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.07.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее