Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3005/2020 ~ М-2238/2020 от 20.05.2020

Дело №

41RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО8, управляя транспортным средством «<данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО3 допустив нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортными средствами <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>, под управлением ФИО7 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована. В результате ДТП т/с «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак В 297 ЕО 41, принадлежащему на праве собственности ФИО7, были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ФИО7 передает истцу право требования возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт Оценка» об оценке рыночной стоимости восстановительного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, поврежденного т/с на дату оценки, составила 295 950 руб., стоимость оценки составила 18 000 руб.

Кроме того, за оказание юридической помощи истец понес расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате отправки телеграмм в размере 751,5 руб. Расходы по оплате государственной пошлины составили 6 340 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 295 950 руб., убытки в размере 18 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате отправки телеграмм в размере 751,5 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 340 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещался, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещалась, извещение по месту регистрации получено лично, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещались, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебное извещение по адресу регистрации ответчика, суд считается надлежащим образом, исполнившим свою обязанность по его извещению.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные ГПК РФ (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), в данном случае суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или до­говором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного пра­ва, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу­ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях граждан­ского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряже­ния, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обя­заны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потер­певшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, преду­смотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве соб­ственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.02.2020г. в 16-50 час. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в котором ФИО8, при управлении транспортным средством <данные изъяты> ФИО3, допустив нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортными средствами «<данные изъяты> управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением ФИО7

Вина ФИО8 в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2020г., а также характером повреждений, полученных автомобилями в результате столкновения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО8 п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств отсутствия вины ФИО8 в ДТП суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО8 и произошедшим ДТП, поскольку именно его действия стали непосредственной причиной ДТП.

Гражданская ответственность участников ДТП не застрахована.

В результате ДТП т/с «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак В 297 ЕО 41, принадлежащему на праве собственности ФИО7, были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт Оценка» №-А от 13.03.2020г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак В 297 ЕО 41, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного т/с на дату оценки, составила 295 950 руб.

Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание повреждений, описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ходатайства о проведении иной экспертизы ответчиком, а также третьими лицами при рассмотрении дела суду не представлено, равно, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в исследуемом заключении.

Ответчиком по настоящему делу не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления причиненных в ДТП автомобилю истца повреждений, из материалов дела указанное с очевидностью не следует.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в качестве цедента и ИП ФИО2 в качестве цессионария заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, между транспортными средствами <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №.

Как следует из материалов дела, в момент причинения истцу имущественного вреда собственником транспортного средства <данные изъяты>, являлась ФИО3

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм, именно ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, Nissan Homy Elgrand, г/н №, ответствен за вред, причиненный ФИО8

В этой связи, причиненный автомобилю истца ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в размере 295 950 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, свя­занных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специали­стам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб.

Поскольку указанные расходы произведены истцом в связи с оплатой услуг эксперта по подготовке экспертного заключения, которое было принято судом в качестве доказательства, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.98 ГПК РФ. При этом оснований для снижения данных расходов судом не усматривается.

На основании изложенного, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000 руб. суд взыскивает с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом также понесены расходы по отправке телеграмм в размере 751,5 руб. Суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. согласно договору поручения от 19.02.2020г. и приходному кассовому ордеру.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд в целях задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при определении размера суммы, подлежащей взысканию, исходит из правовой сложности гражданского дела, объема заявленных требований, вклада и объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности и справедливости, применяя принцип разумности и соразмерности, удовлетворяет заявление истца на сумму 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 295 950 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате отправки телеграмм в размере 751,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6340 руб., а всего 341041,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова