Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1644/2018 от 12.11.2018

Дело № 12-1644/2018

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника Комиссаренко Ф.А. – Герасименко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комиссаренко Ф.А. - Герасименко В.А. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Комиссаренко Ф.А. о прекращении исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 апреля2016 года, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Комиссаренко Фёдора Александровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 октября 2018 года Комиссаренко Ф.А. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вотношении Комиссаренко Ф.А.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Комиссаренко Ф.А. – Герасименко В.А. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести решение о прекращении исполнения постановления о лишении специальным правом. Указав, что органами ГИБДД постановление от 29 апреля 2016 года принято к исполнению только 11 июля 2018 года, при том, что постановление вступило в законную силу 10 мая 2016 года.

Комиссаренко Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Комиссаренко Ф.А. - Герасименко В.А. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить исполнение постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 апреля 2016 года. Дополнительно пояснил, что Комиссаренко Ф.А. водительское удостоверение не сдавал, в течение всего периода управлял транспортным средством. В феврале 2017 года он был участником ДТП, привлечен к ответственности за маневренность на трассе, при этом водительское удостоверение сотрудниками не изымалось. Сведений о лишении прав в базе ГИБДД не было и постановление к исполнению не приводилось. Даже при добровольной сдаче прав в 2016 году их бы не приняли из-за отсутствия для этого оснований. Закон обязывает суд направлять подобные сведения в ГИБДД.

Выслушав защитника, изучив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Статьей 31.7 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 31.10 КоАП РФ истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания является одним из оснований для окончания исполнительного производства органом, должностным лицом, его исполняющим.

В силу положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечению срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от 29 апреля 2016 года Комиссаренко Ф.А. не было обжаловано в установленном законом порядке, следовательно, вступило в законную силу 10 мая 2016 года.

Из контрольно-регистрационной карточки следует, что постановление от 29 апреля 2016 года поступило в СБ ДПС ГИБДД для исполнения только 17 июля 2018 года, то есть по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 октября 2018 года фактически не было приведено в исполнение, в связи с чем срок давности исполнения данного постановления истек 11 мая 2018 года.

Указанные обстоятельства мировым судьей при вынесении им оспариваемого постановления учтены не были.

Кроме того, судьёй учитывается, что за период с мая 2016 года по декабря 2018 года Комиссаренко Ф.А. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предъявлял инспекторам ГИБДД своё водительское удостоверение, которое при этом не изымалось, что свидетельствует о том, что в базе данных ГИБДД сведений о лишении Комиссаренко Ф.А. прав не было и постановление мирового судьи к исполнению не приводилось.

При таких обстоятельствахпостановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Комиссаренко Ф.А. о прекращении исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 апреля 2016 года, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Комиссаренко Фёдора Александровича подлежит отмене, а исполнение постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 апреля 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Комиссаренко Фёдора Александровича необходимо прекратить в связи с истечением сроков давности его исполнения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Комиссаренко Ф.А. о прекращении исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 апреля 2016 года, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Комиссаренко Фёдора Александровича – отменить.

Прекратить исполнение постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 29 апреля 2016 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Комиссаренко Фёдора Александровича, в связи с истечением сроков давности его исполнения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова