Решение по делу № 2-2883/2015 ~ М-1500/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2883/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

Установил:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она постоянно прописана и проживает по адресу: <адрес>, общежитие. Вместе с ней зарегистрирован её бывший муж ФИО2 Брак между ними был растогнут в ДД.ММ.ГГГГ. Совместное хозяйство не ведут с середины ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, её бывший муж ФИО2 обращался в Балашихинский горсуд Московской области с иском о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу, где она сейчас зарегистрирована и проживает-<адрес>, общежитие, однако, данный иск был оставлен без рассмотрения. Кроме того, в производстве Балашихинского горсуда Московской области находилось гражданское дело № года по иску ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. К участию в данном деле она была привлечена в качестве 3-его лица. При ознакомлении с материалами дела она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией г.о. Балашиха был заключен договор социального найма жилого помещения №-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он и проживает в настоящее время, однако, ФИО2 до настоящего времени с регистрационного учета по адресу: <адрес>, общежитие, не снялся и по данному адресу с момента прекращения ведения совместного хозяйства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Факт регистрации его в жилом помещении в котором она проживает, существенным образом нарушает её права, в частности данное обстоятельство приводит к начислению излишней платы за коммунальные услуги, которые она вынуждена оплачивать в полном объеме.

    Истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общежитие и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда (л.д. 48-50), указывая на то, что между ним и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ действительно был расторгнут брак, совместно хозяйство бывшие супруги естественно не ведут. Однако, именно возникшая конфликтная ситуация, расторжение брака, регулярные ссоры и споры стали причиной того, что он не может регулярно находится в спорном жилом помещении. Однако, необходимо отметить, что вещи, принадлежащее ему находятся в спорном жилом помещении, он регулярно приходит в квартиру, однако, его бывшая супруга провоцирует кофликты, выставляет его вещи за дверь, иными способами препятствует его проживанию в жилом помещении. В связи с указанными обстоятельства он не может воспользоваться своим правом на данное жилое помещение. Отношения между ним и ответчиком сложные, а поэтому у них возникла проблема по свободному доступу в квартиру. Действиями ответчика ему бы причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает, в размере <данные изъяты>

ФИО2 просит суд обязать ответчика ФИО1 нечинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общежитие; взыскать с ответчика ФИО1, в его пользу, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>

     В судебное заседание истец ФИО1, она же ответчик по встречному иску, не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха Московской области и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 и проживает до настоящего времени. ФИО2 не является членом семьи ФИО1, так как брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не чинит ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, замки на входной двери в жилом помещении не меняла.

    Ответчик ФИО2, он же истец по встречному иску, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2 с момента расторжения брака с ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку ФИО1 чинит ФИО2 препятствия в пользовании спорным жилым помещением, провоцируя ФИО2 на конфликтные ситуации. ФИО2 имеет свободный доступ в спорное жилое помещение, когда ФИО1 отсутствует дома. Ключи от входной двери в спорное жилое помещение у ФИО2 имеются. Кроме того, представитель ответчика уточнила исковые требования в части обязания ответчика ФИО1 нечинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общежитие, путем не создавать конфликтные ситуации и дать возможность проживать в жилом помещении.

    3-е лицо ОУФМС России в Балашихинском районе в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался.

    3-е лицо представитель Администрации г.о. Балашиха Московской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просил отказать.

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2, 3-его лица.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-его лица Администрации г.о. Балашиха Московской области, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ, местом жительства признается место, где граждане постоянно или преимущество проживают.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, а также действовавшим в период возникновения спорных правоотношений ст. ст. 50 - 53 ЖК РСФСР, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма, регулирующая основания прекращения действия договора найма жилого помещения в связи с выездом нанимателя и членов их семьи была предусмотрена в ЖК РСФСР 1984 г. (ст. 89 ЖК РСФСР).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие было предоставлено ФИО2, на период его работы в ОАО «Криогенмаш» (л.д. 74).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире №, по адресу: <адрес>, общежитие, зарегистрированы: ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Начисления жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, по адресу: <адрес> производятся с учетом истца и ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 13-20, 57-73).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха Московской области, именуемое «наймодатель» и ФИО2, именуемый «наниматель» был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, для проживания в нем, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.51-56).

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 является её крестником. Со слов ФИО2 ей известно, что он не проживает в жилом помещении №, <адрес> из-за конфликтных отношений с бывшей женой. Один раз она вместе с ФИО2 приходила в жилое помещение пока ФИО1 не было дома. Никаких конфликтных ситуаций при ней между ФИО2 и ФИО1 не происходило.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, брак между ответчиком и ФИО1 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику по договору социального найма для проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО2 после расторжения брака с ФИО1 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении из-за постоянных конфликтных ситуаций со стороны ФИО1 Ключи от входной двери в спорное жилое помещение у ФИО2 имеются.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку между ответчиком ФИО2 и Управлением имущественных отношений Администрации г.о. Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора, жилое помещение было предоставлено ФИО2 во владение и пользование для проживания в нем. С момента расторжения брака-ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя лишь регистрацию в нем. Ответчик ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что с момента выезда он имел намерение использовать спорную жилую площадь по назначению, но истцом чинились ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, наличие между ним и истцом конфликтных отношений после расторжения брака, делающих невозможным совместное использование спорной жилой площади. Напротив в ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицала, что ФИО2 имеет комплект ключей от входной двери с спорное жилое помещение, замки на входной двери в спорное жилое помещение истцом не менялись. К тому же до подачи истцом первоначального иска, ответчик ФИО2 по факту чинения ему истцом препятствий в пользовании спорной жилой площадью в суд не обращался. Подачу ответчиком ФИО2 встречного иска в рамках рассмотрения первоначального иска истца, суд расценивает как действие ответчика на первоначальный иск. Исходя из того, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. Периодическая оплата ответчиком коммунальных платежей за спорное жилое помещение не свидетельствует о реализации ответчиком своего права на проживание в жилом помещении. Кроме того, такая оплата не свидетельствует и об исполнении ответчиком в полном объеме и надлежащим образом своих обязанностей по содержанию спорной жилой площади. Никаких доказательств того, что кроме периодической оплаты коммунальных платежей ответчик обеспечивал и обеспечивает сохранность спорного жилого помещения, поддерживал и поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, производил текущий ремонт жилого помещения, материалы дела не содержат и ответчиком ФИО2 таких доказательств суду не было представлено.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета (ст.ст.3, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, путем не создавать конфликтные ситуации и дать возможность проживать в жилом помещении; компенсации морального вреда, не имеется, так как обстоятельства, установленные судом и положенные в основании удовлетворения первоначального иска, исключают возможность удовлетворения встречного иска, то есть встречные исковые требования ФИО2 не основаны на законе. Кроме того, встречные исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению и, исходя из того, что ФИО2 не представлено суду доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате действий ФИО1, нарушающих либо посягающих на его здоровье.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общежитие.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, общежитие.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствии в пользовании жилым помещением, путем не создавать конфликтные ситуации и дать возможность проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общежитие; компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: О.А.Быстрякова