Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2017 ~ М-1759/2017 от 01.03.2017

Дело №2-2881/17

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                                   Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                Каспирович И.А.,

с участием истца                                                                            Бауло У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауло У. А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Бауло М.А., к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма как бывший член семьи нанимателя – Журавлева Ю.Т., умершего 23.01.2008 года. По указанному адресу также проживает Журавлева В.А. и несовершеннолетний Бауло М.А. После смерти нанимателя Журавлева Ю.Т. договор социального найма жилого помещения не перезаключался, ввиду спора между бывшими членами семьи Журавлева Ю.Т. о том, кто будет основным нанимателем.

Просит признать за ней и несовершеннолетним Бауло М.А. право пользования на условиях договора социального найма квартирой № *** по ул. *** г. Благовещенска.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В предыдущем судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Журавлева В.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика МКУ «БГАЖЦ», третье лицо Журавлева В.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования Бауло У.А. (Журавлевой Л.Ю.) жилым помещением – квартирой № *** по ул. *** г. Благовещенска.

    Сторонами не оспаривалось, что указанное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Благовещенска.

    Согласно поквартирной карточке и карточке регистрации истец зарегистрирована по спорному адресу с 31.08.1994 года по настоящее время, как Бауло М.А. – с 24.02.2015 года по настоящее время, кроме того, по указанному адресу зарегистрирована Журавлева В.А. с 13.10.1969 года по настоящее время.

    Из материалов дела следует, что 16 августа 2000 года между Журавлевым Ю.Т. и МПЖРЭП-2 г. Благовещенска заключен договор социального найма указанного жилого помещения. 23 января 2008 года Журавлев Ю.Т. умер.

    Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26.09.2011 года установлено, что Журавлева В.А. и Бауло У.А. пользуются помещением по адресу: *** на условиях социального найма, являются по отношению друг к другу бывшими членами семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В связи с тем, что в рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, суд полагает решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26.09.2011 года, имеющим преюдиционное значение, а обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежащими оспариванию и повторному доказыванию.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что за Бауло У.А. следует признать право пользования спорным жилым помещением – квартирой №*** по ул. *** на условиях социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В данном случае право несовершеннолетнего Бауло М.А. производно от прав его родителей. Поскольку Бауло М.А. зарегистрирован по месту жительства его матери Бауло У.А., право пользования которой на спорное жилое помещение признано на условиях социального найма, то и право пользования Бауло М.А. этим жильем на условиях социального найма подлежит признанию.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бауло У. А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Бауло М.А., к МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - удовлетворить.

Признать за Бауло У. А., Бауло М. А. право пользования на условиях договора социального найма квартирой № *** по ул. *** г. Благовещенска.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                          А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2017 г.              А.В. Горбаконенко