Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7384/2013 ~ М-7165/2013 от 02.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием: представителя истца представителя НБ «Траст» (ОАО) Мороховец О.А., Гайворонской И.В., Спасибова М.Г., Гамиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семеновой О. Н. к Национальному банку «Траст» (ОАО) операционный офис № в <адрес> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» (далее - НБ «Траст» (ОАО)) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, из которого следует, что между Семеновой О.Н. и филиалом НБ «Траст» в <адрес> (операционный офис № в <адрес>) был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с условиями договора № кредит выдан сроком на 24 месяца с процентной ставкой 15,00 % годовых, с ежемесячной комиссией за расчётное обслуживание 0,59 % годовых. Таким образом, ежемесячный платёж по договору № составил 10 877 рублей 33копеек.

дата истец обратилась в операционный офис № в <адрес> филиала НБ «Траст» в <адрес> с претензией, в соответствии с которой потребовал от банка возврата денежных средств по договору № в сумме 28 320 рублей. Претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Семенова О.Н. обязалась вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом, обслуживание расчётного счёта в данное кредитное обязательство не входило и не может считаться единой банковской услугой.

Ссылаясь на ст. ст.180, 845, 851, 819 ГК РФ, ст.ст.10, 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 131 ГПК РФ, просит суд признать недействительным условия кредитного договора от дата № 42-043246, заключенного между Семеновой О.Н. и НБ «Траст» (ОАО), согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссия за расчётное обслуживание. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав НБ«Траст» (ОАО) возвратить Семеновой О.Н. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 28 320 рублей. Взыскать с НБ«Траст» (ОАО) в пользу Семеновой О.Н. штраф в сумме 19 160 рублей. Взыскать с НБ«Траст» (ОАО) в пользу Семеновой О.Н. сумму морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с НБ«Траст» (ОАО) в пользу Семеновой О.Н. в качестве возмещения понесенных судебных расходов на оплату юридической помощи и услуг адвоката 30000рублей.

Истец Семенова О.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Семеновой О.Н., по доверенности Спасибов М.Г., исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО), по доверенности, ГамиевЕ.В., в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил возражения, из которых следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 15,00 % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание. Банк считает, что клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ просит применить к заявленным Семеновой О.Н. требованиям о признании недействительными условий договора № от дата исковую давность и вынести решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Семеновой О.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между Семеновой О.Н. и НБ «Траст» (ОАО) заключен договор № от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с указанными документами, истцу предоставлялся кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту составила 15,00 % годовых.

По условиям договора, вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежала комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,59 % от суммы зачисленного на счет кредита ежемесячно, которая взималась банком в составе каждого ежемесячного платежа в размере 10877рублей 33 копейки.

дата истец обратилась в операционный офис № в <адрес> филиала НБ «Траст» в <адрес> с претензией, в соответствии с которой потребовала от банка возврата денежных средств по договору № в сумме 28 320 рублей. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем заявитель обратилась с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, суд пришел к выводу, что п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока давности по спорам, связанным с недействительностью сделок, определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, что обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166ГК РФ), а следовательно, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исполнение условий договора № от дата началось дата г, с момента предоставления банком кредита заемщику и осуществления первой выплаты.

Согласно представленной суду выписке по счету истца первый платеж, включающий в себя сумму комиссии, произведен дата г.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд (дата г.) установленный законом срок для обращения истца в суд истек. Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд, не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора № от дата г., в части условий, предусматривающих взимание комиссии за расчетное обслуживание, взыскании с НБ «Траст» (ОАО) в пользу СеменовойО.Н. неосновательно удержанных денежных средств в сумме 28320рублей и штраф в размере 19 160 рублей.

Отказ в удовлетворении указанных требований, влечет, как следствие и отказ в удовлетворении требований истица о взыскании в её пользу компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Семеновой О.Н, то оснований для взыскания с ответчика в ее пользу понесенных судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семеновой О. Н. отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований Семеновой О. Н. о признании недействительным кредитного договора № от 07.06.2010г., в части условий, предусматривающих взимание комиссии за расчетное обслуживание, отказать.

В удовлетворении требований Семеновой О. Н. о взыскании с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» неосновательно удержанных денежных средств в сумме 28 320 рублей, отказать.

В удовлетворении требований Семеновой О. Н. о взыскании с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» штрафа в размере 19 160 рублей, отказать.

В удовлетворении требований Семеновой О. Н. о взыскании с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» морального вреда в сумме 10000 рублей, отказать.

В удовлетворении требований Семеновой О. Н. о взыскании с открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец