Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2014 ~ М-2053/2014 от 20.03.2014

№ 2 - 3246/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Николаева М.Н.

При секретаре Волковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Петрову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

Установил

     ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Петрову А.Н., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность 426 842 руб. 20 коп., расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

     Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, иск поддержал.

     Петров А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.

     В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

     В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

     На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

     В соответствии со статьей 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петровым А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 388 000 рублей под 22,50 процентов годовых на срок 60 мес.

     Пунктом 3.3. указанного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 426 842 руб. 20 коп., состоящая из:

- просроченные проценты 22 838 руб. 48 коп.

- просроченный основной долг 365 260 руб. 75 коп.

- неустойка за просроченные проценты 17 069 руб. 09 коп.

- неустойка за просроченный основной долг 21 673 руб. 88 коп.

     Пунктом 4.2.3. указанного кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а сумма задолженности в размере 426 842 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 7468 руб. 42 коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ОАО «Сбербанк России» к Петрову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

     Взыскать с Петрову А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитному договору 965406 от ДД.ММ.ГГГГ 426 842 руб. 20 коп., в возмещение расходов по госпошлине 7 468 руб. 42 коп.

     Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления об отмене в Подольский городской суд через Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

     Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении одного месяца.

Судья