Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-157/2016 ~ М-122/2016 от 16.02.2016

Гр.дело № 2-157/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 марта 2016 года                   г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,

при секретаре Михальченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» к Даниловой А.Н., Данилову Ю.В., Данилову Е.Ю. и Данилову Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (далее – ООО «Строй-Комплект») обратилось в суд с иском к Даниловой А.Н., Данилову Ю.В., Данилову Е.Ю. и Данилову Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере ***

В ходе производства по делу истец отказался от исковых требований о взыскании с Даниловой А.Н., Данилова Ю.В., Данилова Е.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** в связи с оплатой ответчиками задолженности в полном объеме, а также о взыскании с Данилова Н.Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что в период образования задолженности он не достиг совершеннолетия, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу понятны, что следует из его заявления.

Представитель ООО «Строй-Комплект» Дзигашвили Б.Г., действующий на основании доверенности от 10.02.2015, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Данилова А.Н., Данилов Ю.В., Данилов Е.Ю. и Данилов Н.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец добровольно изъявил желание прекратить производство по делу, прекращение производства по настоящему делу не влечет нарушение прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд принимает отказ ООО «Строй-Комплект» от исковых требований к Даниловой А.Н., Данилову Ю.В., Данилову Е.Ю. и Данилову Н.Ю.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 221, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» к Даниловой А.Н., Данилову Ю.В., Данилову Е.Ю. и Данилову Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                  Н.Б. Ложкина