Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8805/2016 ~ М-8480/2016 от 30.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2016г.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Садовникове Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПМК Холдинг», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО «КОМТЕХ» о возмещении вреда, причиненного заливом, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «СПМК Холдинг», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО «КОМТЕХ» о возмещении в солидарном порядке вреда, причиненного заливом, в размере 322.111, 10 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 8.000 руб., почтовых расходов в сумме 239,90 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 4.1014,41 руб., расходов на представителя 50.000 руб., требования мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> (ныне <адрес>.      В указанном доме в 2016 г. проводились работы по капитальному ремонту крыши. 04, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры при выполнении ремонтных работ кровли дома.

      Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики:

Представитель ООО «СПМК Холдинг» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ООО «КОМТЕХ» в судебное заседание явился, иск не признал.

         Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и только в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

     В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> (ныне <адрес> Подольск, микрорайон Львовский) <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО4 по 1\2 доле (л.д.16-17).

     Истцом указано, что ее квартира была залита ДД.ММ.ГГГГ. из-за проводившихся работ в доме по ремонту кровли.

     Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КОМТЕХ» по осмотру квартиры по <адрес> по вопросу залива квартиры во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией СМПК «Холдинг» при осмотре квартиры обнаружены поврежденными от залива:

в коридоре площадью 13,1 кв.м. - потолок, стены, пол,

в комнате 16,6 кв.м. - потолок, стены, пол,

в комнате 12,4 кв.м. - потолок, стены, пол,

в комнате площадью 11,2 кв.м.- потолок, стены, пол,

в кладовой площадью 1,0 кв.м.- потолок, стены, пол. (л.д. 20-21).

     Также ДД.ММ.ГГГГ составлен ООО «Комтех» акт по факту залития спорной квартиры во время проведения капитального ремонта кровли подрядной организацией СМПК «Холдинг», согласно которого, в ходе залива пострадала кухня 8,7 кв.м., а именно - стены, потолок, пол (л.д. 24-25).

     Истцом суду представлено заключение ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта - квартиры по адресу: <адрес> <адрес>) <адрес>.

     Согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 322.111 руб. 10 коп.

    Не согласившись с данным заключением, в судебном заседании 10.11.2016г. от представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Подольского горсуда от 10.11.2016г. по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО2

Согласно заключения эксперта, причиной заливов <адрес> является залив кровли атмосферными осадками во время проведения капитального ремонта крыши.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 261.635 руб. (л.д. 185-208).

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

        Ввиду изложенного ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца, составил 261.635 руб.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по возмещению ущерба, суд исходил из следующего.

       Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт крыши.

     Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

     В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

     Кроме того, согласно п. 6 ст. 178 ЖК РФ, субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

     Согласно п. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

     В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

     Также согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

     Согласно ч. 1 ст. <адрес> № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Московской области и (или) бюджета муниципального образования Московской области, на территории которого расположен данный многоквартирный дом, за счет иных не запрещенных законодательством Российской Федерации средств.

     Согласно ч. 2 указанной статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

     Региональным оператором в Московской области по проведению капитального ремонта имущества многоквартирных домов является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и в силу положений действующего законодательства именно данная организация несет перед истцами ответственность за причиненный истцам ущерб при проведении капитального ремонта.

     Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку в результате проведения работ по капитальному ремонту подрядной организацией, привлеченной Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (л.д.89-92, 107-139), истице причин ущерб, то суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

В связи с чем, суд взыскивает с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в возмещение вреда 261.635 руб.

Доводы представителя Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о том, что вред возник в результате выполнения работ ООО «СПМК Холдинг», которое и должно нести обязанность по возмещению ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеприведенных норм закона обязанность по возмещению ущерба перед собственниками многоквартирного жилого дома, которым причинен ущерб, возлагается на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Поскольку вред, возникший в результате заливов квартиры истца, взыскан с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», то суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ООО «СПМК Холдинг», ООО «КОМТЕХ».

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий по вине ответчика, а положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15 Закона), на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются, так как Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» не является управляющей компанией по дому истца, она является именно некоммерческой организацией, функцией которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В связи с чем, суд отказывает истцу в иске к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на которую ссылается истец, не имеется.

       В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

     суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

     расходы на оплату услуг представителей;

     связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

     другие признанные судом необходимыми расходы.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 239 руб. 90 коп., возврат госпошлины 6.544 руб. 55 коп. понесены истцом при рассмотрении данного гражданского дела, подтверждаются документально, суд взыскивает с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу истицы в возмещение расходов по оплате экспертизы 8000 руб., почтовые расходы в сумме 239 руб. 90 коп., возврат госпошлины 6.544 руб. 55 коп.

     В возмещение расходов на представителя суд взыскивает денежную сумму в размере 20 000 руб., учитывая частичное удовлетворение иска, учитывая степень разумности и справедливости.

Также в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» подлежат взысканию в пользу эксперта ФИО2 расходы за экспертизу в сумме 12.000 руб.(л.д.185).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

     Иск ФИО1 к ООО «СПМК Холдинг», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО «КОМТЕХ» о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда денежную сумму 261.635 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы на оплату экспертизы 8.000 руб., почтовые расходы 239 руб. 90 коп., возврат госпошлины 6.544 руб. 55 коп.

     В иске ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на представителя в размере большем, чем 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

     В иске ФИО1 к ООО «СПМК Холдинг», ООО «КОМТЕХ» о возмещении вреда, причиненного заливом, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

     Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу эксперта ФИО2 расходы за составление экспертизы 12.000 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.Г.Федотова