Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2014 ~ М-213/2014 от 21.01.2014

дело № 2-1356/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к ООО ИКЦ «Ваше право», ООО «Шарон» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В.А. обратился в суд с иском к ООО «ИКЦ «Ваше право» о признании права собственности на <адрес>, находящуюся на во 2-й секции на 5-м этаже, номер на площадке 3, расположенную по адресу: <адрес>, обязании ответчика передать указанную квартиру в собственность истца, взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5 703 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «ИЛИта» и ФИО2 заключен договор № на долевое участие в инвестировании строительства. ФИО2, именуемый в договоре «гражданин», направил собственные денежные средства на реализацию инвестиционного проекта по строительству комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения по окончании строительства в свою собственность квартиры, состоящей из 4-х комнат, которая будет находиться в комплексе в 2-ой секции на 2-ом этаже, строительный номер №, номер на площадке 3, общей проектной площадью 129 кв.м, а ответчик, именуемый в договоре «Инвестор», должен передать гражданину по акту приема-передачи квартиру после сдачи комплекса Государственной комиссии, подписания соответствующего акта, уточнения сторонами площадей по обмерам БТИ и произведения окончательных расчетов между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и В.А. был заключен договор уступки права требования на квартиру, о чем был надлежаще уведомлен ответчик.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по оплате инвестиционных взносов по договору № от 30.03.2005г. на долевое участие в инвестировании строительства, договору уступки права требования на квартиру от 21.11.2008г. С момента передачи квартиры по акту истец проживает в ней. В свою очередь ответчик не подготовил документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру, лишив ответчика возможности оформить принадлежащую квартиру в собственность. В настоящее время строительство комплекса завершено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за истцом право собственности на <адрес> общей площадью 103,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5703 руб. 12 коп.

Представители ответчиков ООО «Шарон» и ООО ИКЦ «Ваше право» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования В.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ:

1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из представленного в материалы дела договора на долевое участие в инвестировании строительства №Ж357/1 от 30.03.2005г. (л.д. 13-22), заключенного между ООО «ТД «ИЛИта» и ФИО2, следует, что предметом договора является долевое участие соинвестора ФИО2 в инвестировании строительства Комплекса, расположенного по адресу: <адрес> с целью получения по окончании его строительства в качестве результата инвестиционной деятельности в свою собственность квартиры, состоящей из 4 комнат, которая будет находиться в комплексе в 2-ой секции на 2-ом этаже, строительный номер №, номер на площадке 3, общей проектной площадью 129 кв. м.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что соинвестор выплачивает инвестиционный взнос в размере, порядке и сроки, установленные договором и дополнительным соглашением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и В.А. был заключен договор уступки права требования на квартиру, состоящую из 4 комнат, общей проектной площадью 129 кв.м, находящуюся во 2 секции на 5 этаже, номер на площадке 3, строительный номер № в строящемся общественно-жилом комплексе по адресу (строительному адресу): <адрес> по договору №1 от 30.03.2005г., заключенному между ООО «ТД «ИЛИта» и ФИО2. (л.д.23-25, 26).

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ООО «ТД «ИЛИта» было уведомлено об уступке права требования (л.д.27). Документы по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Анализ положений заключенного договора на долевое участие в инвестировании строительства позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе договор относится к договорам строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца квартиры с фиксированной ценой.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру в связи с тем, что исполнил обязательства по договору путем внесения на счет ООО «ТД «ИЛИта» денежных средств, а ООО «ТД «ИЛИта» обязалось предать в собственность соинвестора, в данном случае в собственность истца, по окончании строительства спорную квартиру.

Истец свои финансовые обязательства по договору долевого участия выполнил. ДД.ММ.ГГГГ администрация Пушкинского муниципального района разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – двухсекционного 25-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28). Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ составлен технический паспорт на <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждает создание объекта (л.д. 49-52).

Судом установлено, что правопреемниками ООО «ТД «ИЛИта» стали ООО «ИКЦ «Ваше право», а затем ООО «Шарон» (л.д.54-60), в связи с чем у ООО «Шарон» возникли обязательства по передаче квартиры в собственность истца.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств в опровержение довода истца о том, что ООО «ТД «ИЛИта», а в дальнейшем и ответчиком в Управление Росреестра по Московской области не передан пакет документов, позволяющих оформить истцу собственность на квартиру самостоятельно.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.А. к ООО «Шарон» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за В.А. право собственности на 4-комнатную <адрес> общей площадью 103,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Шарон» в пользу В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5703 руб. 12 коп.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2014 г.

Судья: